Mostrando entradas con la etiqueta Crítica social. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Crítica social. Mostrar todas las entradas
Este es un tema que también llevo un cierto tiempo planteándome. Porque, está claro que como hijo he tenido bastantes discusiones con mis padres, es algo que creo que es y será eterno. Pero lo que no entiendo, lo que me produce una rabia y una frustración muy considerable es ese argumento tan paternal y maternal en el que cuando el hijo quiere hacer algo y los padres no se lo permiten siempre sobreviene el "y, ¿por qué?", cuya respuesta demasiadas veces es "porque no. Porque soy tu padre/madre y tienes que hacer lo que yo diga"
Es algo que creo que jamás llegaré a entender. Porque sí, soy bastante joven y aún desconozco muchas cosas que unos señores con sus 40 años ya habrán vivido o al menos pueden realizar proyecciones bastante aceptables teniendo en cuenta que las cosas cambian. Sí, está claro que el bagaje cultural y la experiencia cuentan mucho para saber qué se debe hacer. Pero me parece que este argumento no es suficientemente sólido como para que alguien dirija la vida de otro. Porque a nadie le gustaría que cualquier persona, por mucho que hubiera vivido y aprendido le obligara a hacer lo que le dijera. Y esa palabra es determinante. Porque un padre obliga a hacer lo que se diga.
Creo que ahí está el problema. Porque, sinceramente, si la cosa tratara de aconsejarme porque, muy probablemente saben más que yo, tendría sus consejos muy en cuenta. Pero, ¿cuál es la razón de que me puedan obligar? ¿Dónde está la raíz de su autoridad, la motivación de su poder? Entiendo que cuando tenía 10 años no era responsable de mí mismo, ni cuando tenía 14. Pero ya que estamos en esta sociedad de las leyes, si la ley marca que uno puede ser responsable de sí mismo a los 18 años, ¿por qué muchos padres se creen en el derecho de continuar diciendo lo que tienen que hacer? Sin ir más lejos, ese es mi caso. Estoy a unos diez días (no sé ni en qué día vivo en vacaciones) de cumplir la edad legal de adultez y sin embargo me han restregado por la cara que "no te pienses que con 18 vas a poder hacer lo que te dé la gana eh. Aquí se hace lo que yo digo". Y no entiendo por qué.
Me he tirado media vida intentando hacer lo más correcto, siendo día a día más responsable y cuando me cargaban con más, seguía cumpliendo. En los estudios, que es teóricamente mi trabajo y mi mayor deber a cumplir, el año que viene voy a entrar a la universidad con una nota bastante decente, que he conseguido con un esfuerzo importante. Ayudo en casa cada vez que puedo y veo que se necesita. Pero no lo considero una obligación, sino simplemente es aquello que debo hacer para que me vayan mejor las cosas en un tiempo y pues por ayudar, que nunca está de más una mano. Sin embargo, cuando me llegan los momentos para divertirme no recibo más que montones y montones de pegas. Lo que sí que admiro es la capacidad de descubrir siempre un nuevo impedimento para que no vaya a un concierto, no salga una noche o simplemente me lo pase bien.
Y es algo que no considero justo. Porque si he cumplido con lo que se espera de mí, ¿cuál es el motivo de impedirme hacer lo que quiera? Y, más importante aún, si he demostrado que me responsabilizo, que se puede confiar en mí, ¿cuál es el motivo para que me lo impidan, que son mis padres? Pues que motivo más ínfimo. Y lo peor es que cada vez me frustra más y no quiero hacer daño a nadie, pero sé que esto no puede acabar nada bien. Porque si cumplo y demuestro y nada de lo que hago sirve; si cada vez se exige más de mí y cada vez lo que recibo es una confianza en bolsitas de compañía aérea; porque si cada vez lo entiendo menos y tengo que aguantarlo para no reventar con todo, lo único que hago es retrasar la explosión.
Y sinceramente, no quiero hacerlo por las malas. Porque al final se les coge algún cariño, y no quiero destrozar. Pero eso de "es que nos preocupamos por ti y esto es por tu bien"... lo cierto es que hay veo la preocupación pero el bien no muy claro. Porque robarme tantas y tantas veces la ilusión cuando voy a hacer algo que me encanta y tengo que pelearme para conseguirlo, pues me duele mucho. Porque en lugar de ilusión al final lo que te deja es bilis en los labios. Me gustaría un poco más de comprensión. Porque yo al menos intento comprenderles y sé que se preocupan y me intentan evitar males con su burbuja protectora. Y que así se sienten mucho más tranquilos, teniéndome en casa que en la calle. Pero una vez que se ha probado la miel, es algo muy cruel intentar dejarla en los labios para siempre. Entiendo porque quieren hacerlo de ese modo, pero ¿por qué pueden?
Que me lo expliquen
Es algo que creo que jamás llegaré a entender. Porque sí, soy bastante joven y aún desconozco muchas cosas que unos señores con sus 40 años ya habrán vivido o al menos pueden realizar proyecciones bastante aceptables teniendo en cuenta que las cosas cambian. Sí, está claro que el bagaje cultural y la experiencia cuentan mucho para saber qué se debe hacer. Pero me parece que este argumento no es suficientemente sólido como para que alguien dirija la vida de otro. Porque a nadie le gustaría que cualquier persona, por mucho que hubiera vivido y aprendido le obligara a hacer lo que le dijera. Y esa palabra es determinante. Porque un padre obliga a hacer lo que se diga.
Creo que ahí está el problema. Porque, sinceramente, si la cosa tratara de aconsejarme porque, muy probablemente saben más que yo, tendría sus consejos muy en cuenta. Pero, ¿cuál es la razón de que me puedan obligar? ¿Dónde está la raíz de su autoridad, la motivación de su poder? Entiendo que cuando tenía 10 años no era responsable de mí mismo, ni cuando tenía 14. Pero ya que estamos en esta sociedad de las leyes, si la ley marca que uno puede ser responsable de sí mismo a los 18 años, ¿por qué muchos padres se creen en el derecho de continuar diciendo lo que tienen que hacer? Sin ir más lejos, ese es mi caso. Estoy a unos diez días (no sé ni en qué día vivo en vacaciones) de cumplir la edad legal de adultez y sin embargo me han restregado por la cara que "no te pienses que con 18 vas a poder hacer lo que te dé la gana eh. Aquí se hace lo que yo digo". Y no entiendo por qué.
Me he tirado media vida intentando hacer lo más correcto, siendo día a día más responsable y cuando me cargaban con más, seguía cumpliendo. En los estudios, que es teóricamente mi trabajo y mi mayor deber a cumplir, el año que viene voy a entrar a la universidad con una nota bastante decente, que he conseguido con un esfuerzo importante. Ayudo en casa cada vez que puedo y veo que se necesita. Pero no lo considero una obligación, sino simplemente es aquello que debo hacer para que me vayan mejor las cosas en un tiempo y pues por ayudar, que nunca está de más una mano. Sin embargo, cuando me llegan los momentos para divertirme no recibo más que montones y montones de pegas. Lo que sí que admiro es la capacidad de descubrir siempre un nuevo impedimento para que no vaya a un concierto, no salga una noche o simplemente me lo pase bien.
Y es algo que no considero justo. Porque si he cumplido con lo que se espera de mí, ¿cuál es el motivo de impedirme hacer lo que quiera? Y, más importante aún, si he demostrado que me responsabilizo, que se puede confiar en mí, ¿cuál es el motivo para que me lo impidan, que son mis padres? Pues que motivo más ínfimo. Y lo peor es que cada vez me frustra más y no quiero hacer daño a nadie, pero sé que esto no puede acabar nada bien. Porque si cumplo y demuestro y nada de lo que hago sirve; si cada vez se exige más de mí y cada vez lo que recibo es una confianza en bolsitas de compañía aérea; porque si cada vez lo entiendo menos y tengo que aguantarlo para no reventar con todo, lo único que hago es retrasar la explosión.
Y sinceramente, no quiero hacerlo por las malas. Porque al final se les coge algún cariño, y no quiero destrozar. Pero eso de "es que nos preocupamos por ti y esto es por tu bien"... lo cierto es que hay veo la preocupación pero el bien no muy claro. Porque robarme tantas y tantas veces la ilusión cuando voy a hacer algo que me encanta y tengo que pelearme para conseguirlo, pues me duele mucho. Porque en lugar de ilusión al final lo que te deja es bilis en los labios. Me gustaría un poco más de comprensión. Porque yo al menos intento comprenderles y sé que se preocupan y me intentan evitar males con su burbuja protectora. Y que así se sienten mucho más tranquilos, teniéndome en casa que en la calle. Pero una vez que se ha probado la miel, es algo muy cruel intentar dejarla en los labios para siempre. Entiendo porque quieren hacerlo de ese modo, pero ¿por qué pueden?
Que me lo expliquen
Antes que nada, felicitar a la selección española de fútbol que anteayer venció 1-0 a una selección alemana que no brilló como se esperaba. Está claro que este año ha sido un buen año para esta selección, que ha pasado de no pasar de cuartos a proclamarse, tras 44 largos años, campeona de Europa con un buen juego, desde mi punto de vista (ignorante del fútbol).
Pero la selección española de fútbol no lo es todo. No. Tenemos a una selección de balonmano que se proclamó en el 2005 campeona del mundo. Tenemos selecciones de hockey, tenemos atletas españoles, tenistas españoles y, cómo me iba a olvidar de nuestra querida selección de baloncesto; campeona del mundo y subcampeona de Europa.
¿Y a qué viene esto? Muy fácil. Yo no recuerdo que cuando Gasol y compañía se jugaban la final del mundial se cerraran los establecimientos antes, se colapsara la plaza de Colón de Madrid, ni la plaza de los ayuntamientos. Como mucho alguna placita debido a un interés por cierta cadena (La Sexta) por un deporte muy olvidado en nuestro país. Tampoco vi que los trabajadores de El Corte Inglés salieran de trabajar a las 8, para poder disfrutar de la final del Europeo que enfrentaba a España y Rusia. Ni siquiera recuerdo que todo un país se colapsara cuando en el 2005 la selección de balonmano se hiciera con el oro del mundial de Túnez. Es más, la final la echaron en La 2. Lo recuerdo bien. Y es bien sabido que todo aquello retransmitido en La 2... Poca importancia tiene (disculpadme todos aquellos adictos a "Saber y Ganar" o a los documentales repetidos que echan).
Entonces, digo yo, ¿por qué anteayer salieron todos de trabajar a las 8 de la tarde? ¿por qué el país está paralizado? ¿Por qué ahora hay plazas colapsadas? ¿No somos todos los deportistas iguales? ¿Por qué un futbolista es mejor campeón que un jugador de baloncesto?¿Qué pasa que los de balonmano no son sexys, no salen en revistas ni en anuncios? ¿ O acaso Rafa Nadal no atrae?
Definitivamente, no entiendo el porqué de esta situación. Estoy contento del triunfo de España en el fútbol. Como alguien que practica un deporte y juega, en su medida, una competición, considero un gran logro lo que esos 23 jugadores han logrado con su trabajo. Pero también me pareció importante el trabajo de Pepu con Pau, Marc, Mumbrú, Calderón, Cabezas, Navarro, Berni, Sergio, Garbajosa, Reyes, Jiménez y compañía. Y fuimos campeones del mundo, y al año siguiente, subcampeones de Europa porque la pelota no quiso entrar en el último segundo (cosas del basket). Ahí si que todos apoyaban el baloncesto y se sentían españoles, ¿no? Todos decían "Sí es que España....ayer vi un partido y juegan bien. Meten mucho."
Me hace gracia. Me hace gracia el hecho de que cuando ganamos algo todos somos españoles pero cuando no estamos en alguna final o algo somos el deporte aburrido y secundario del país. Siempre estamos por debajo del oh-todopoderoso-fútbol, deporte de masas. Quizás si los medios prestaran algo más de atención verían que España no es solo fútbol. Y que ayer celebrábamos que somos campeones de Europa de fútbol. Pero la celebración de ayer parecía mayor celebración que la de hace 2 años al ser campeones del mundo de baloncesto, o hace 1, al ser subcampeones de Europa, o hace 3 años al ser campeones del mundo de Balonmano, o hace apenas unas semanas, al tener a un gran tenista en lo más alto del tenis.
No, eso no atrae. Hoy todos somos españoles. Todos con nuestra banderita y gritando "Viva España". No pasa nada, señores. Dentro de un mesecillo o dos ya volveremos a dejar de querer todos españoles, y volveremos a querer ser catalanes, vascos, valencianos...
Pero mientras tanto, "¡que viva eer fuurbol!"
Pero la selección española de fútbol no lo es todo. No. Tenemos a una selección de balonmano que se proclamó en el 2005 campeona del mundo. Tenemos selecciones de hockey, tenemos atletas españoles, tenistas españoles y, cómo me iba a olvidar de nuestra querida selección de baloncesto; campeona del mundo y subcampeona de Europa.
¿Y a qué viene esto? Muy fácil. Yo no recuerdo que cuando Gasol y compañía se jugaban la final del mundial se cerraran los establecimientos antes, se colapsara la plaza de Colón de Madrid, ni la plaza de los ayuntamientos. Como mucho alguna placita debido a un interés por cierta cadena (La Sexta) por un deporte muy olvidado en nuestro país. Tampoco vi que los trabajadores de El Corte Inglés salieran de trabajar a las 8, para poder disfrutar de la final del Europeo que enfrentaba a España y Rusia. Ni siquiera recuerdo que todo un país se colapsara cuando en el 2005 la selección de balonmano se hiciera con el oro del mundial de Túnez. Es más, la final la echaron en La 2. Lo recuerdo bien. Y es bien sabido que todo aquello retransmitido en La 2... Poca importancia tiene (disculpadme todos aquellos adictos a "Saber y Ganar" o a los documentales repetidos que echan).
Entonces, digo yo, ¿por qué anteayer salieron todos de trabajar a las 8 de la tarde? ¿por qué el país está paralizado? ¿Por qué ahora hay plazas colapsadas? ¿No somos todos los deportistas iguales? ¿Por qué un futbolista es mejor campeón que un jugador de baloncesto?¿Qué pasa que los de balonmano no son sexys, no salen en revistas ni en anuncios? ¿ O acaso Rafa Nadal no atrae?
Definitivamente, no entiendo el porqué de esta situación. Estoy contento del triunfo de España en el fútbol. Como alguien que practica un deporte y juega, en su medida, una competición, considero un gran logro lo que esos 23 jugadores han logrado con su trabajo. Pero también me pareció importante el trabajo de Pepu con Pau, Marc, Mumbrú, Calderón, Cabezas, Navarro, Berni, Sergio, Garbajosa, Reyes, Jiménez y compañía. Y fuimos campeones del mundo, y al año siguiente, subcampeones de Europa porque la pelota no quiso entrar en el último segundo (cosas del basket). Ahí si que todos apoyaban el baloncesto y se sentían españoles, ¿no? Todos decían "Sí es que España....ayer vi un partido y juegan bien. Meten mucho."
Me hace gracia. Me hace gracia el hecho de que cuando ganamos algo todos somos españoles pero cuando no estamos en alguna final o algo somos el deporte aburrido y secundario del país. Siempre estamos por debajo del oh-todopoderoso-fútbol, deporte de masas. Quizás si los medios prestaran algo más de atención verían que España no es solo fútbol. Y que ayer celebrábamos que somos campeones de Europa de fútbol. Pero la celebración de ayer parecía mayor celebración que la de hace 2 años al ser campeones del mundo de baloncesto, o hace 1, al ser subcampeones de Europa, o hace 3 años al ser campeones del mundo de Balonmano, o hace apenas unas semanas, al tener a un gran tenista en lo más alto del tenis.
No, eso no atrae. Hoy todos somos españoles. Todos con nuestra banderita y gritando "Viva España". No pasa nada, señores. Dentro de un mesecillo o dos ya volveremos a dejar de querer todos españoles, y volveremos a querer ser catalanes, vascos, valencianos...
Pero mientras tanto, "¡que viva eer fuurbol!"
Ahora mismo estaba escuchando una canción de System of a Down (se nota que me he reconciliado con ellos) y una frase de la canción "Sad Statue" se me ha quedado clavada: " What is in us that turns a deaf ear to the cries of human suffering? - ¿Qué hay en nosotros que vuelve un oído sordo a los gritos del sufrimiento humano? ". Y es que es algo que me he preguntado yo mismo muchas veces. Porque me sorprende esa enorme capacidad de mirar para otro lado, esa indiferencia sin límites. Ese enorme egoísmo que impregna todo, que desde niños se nos inculca, muchas veces sin quererlo o a sabiendas. Porque cuando un niño pregunta "¿Por qué ese señor tiene ese bote y pide dinero? ¿Y por qué vive en la calle?" dudo que muchos padres le digan "Porque no ha tenido tu suerte de nacer en una buena familia y porque no estoy dispuesto a ayudarle a salir de la calle. Porque en definitiva, me importa muy poco, yo tengo mi vida"
Porque no nos engañemos, así son las cosas. Y más aún en esta sociedad donde el interés priva sobre todas, absolutamente todas las cosas. Sin embargo, esto, o al menos, muy parecido sucedía en todas las sociedades de la historia. El débil o el que no tenía suerte, sería la carroña de los buitres. Sin embargo, y esto es lo que me da un asco terrible, es que queremos creer que hemos evolucionado, que ahora somos mejores. Nuestra moral ahora es mucho mejor, somos más personas y menos bestias. Porque tras siglos y siglos de historia, algo tendremos que haber mejorado y más aún con esta tecnología, esta ciencia, este progreso. Y se me revuelve hasta el estómago de tantas falsedades, de tantas mentiras ilusorias que no son más que pura palabrería para acallar esas voces que gritan "ese rubí lo extrajo un niño de 8 años" o "tú comes filete de perca y los pescadores una raspa plagada de moscas". No queremos oír eso. No nos gusta ver, no queremos saber lo que somos. Porque toda la ciencia, todo el "progreso" ha servido tan sólo para hallar nuevas formas de sufrimiento, de explotación.
Nuestro coche funciona gracias al petróleo de los jeques árabes, que viven a todo tren mientras la gente de su país, su pueblo, vive en la más pura miseria, en la pobreza más absoluta. Decidme, ¿cuántas huelgas de consumo se han hecho para cambiarlo? ¿cuánto han hecho los conductores del mundo para evitar esta situación? ¿Por qué? Porque nos importa una mierda. Porque lo único que nos preocupa somos nosotros mismos y, tal vez, los que nos rodean a 3 centímetros. Poco más. Esa es nuestra gran moralidad, los principios de nuestra gran sociedad. El principio de olvidarnos del principio básico de la moral: "lo que yo no quiero que me hagan, lo que yo no quiero sufrir, no puedo hacérselo a los demás". Sin embargo, nos excusamos en la lejanía, en la ceguera occidental ante la muerte a marchas forzadas del mundo en el que vivimos. Nos queremos pintar una fachada preciosa, una grandilocuente máscara hecha de elogios a los grandes avances de los últimos años, a la nueva conciencia ecologista, a la nueva mentalidad. Porque sí, ya no quemamos infieles en la hoguera, ya no echamos a gente a los leones. Ahora vendemos armas en África para que lo hagan ellos mismos. Iniciamos guerras sin fin para que esta gran industria pueda alimentar la riqueza. Cómo bien dicen los Habeas Corpus, creamos bolsas de pobreza en los país pobres mediante la llamada "deuda externa" que todos sabemos que nunca podrán pagar creando así un bucle indefinido de pobreza y miseria para originar los esclavos de este nuevo mundo.
En definitiva, hemos creado un mundo precioso, lleno de riqueza, tranquilidad y bienestar. Pero gracias a la muerte, al sufrimiento y a la tortura de millones de personas. Si hoy estudiamos a las culturas antiguas como tristemente crueles e injustas, me parece que en un siglo o dos se podrá estudiar esta época como la del genocidio de la economía. Y nuestras grandes ciudades, nuestras preciosas casas y nuestros caprichos no van a poder taparlo. Porque tal vez nuestra capacidad de ser sordos, ciegos y mudos habrá evolucionado a niveles insospechados. Pero la mierda que hay bajo nuestros pies sigue oliendo.
Porque no nos engañemos, así son las cosas. Y más aún en esta sociedad donde el interés priva sobre todas, absolutamente todas las cosas. Sin embargo, esto, o al menos, muy parecido sucedía en todas las sociedades de la historia. El débil o el que no tenía suerte, sería la carroña de los buitres. Sin embargo, y esto es lo que me da un asco terrible, es que queremos creer que hemos evolucionado, que ahora somos mejores. Nuestra moral ahora es mucho mejor, somos más personas y menos bestias. Porque tras siglos y siglos de historia, algo tendremos que haber mejorado y más aún con esta tecnología, esta ciencia, este progreso. Y se me revuelve hasta el estómago de tantas falsedades, de tantas mentiras ilusorias que no son más que pura palabrería para acallar esas voces que gritan "ese rubí lo extrajo un niño de 8 años" o "tú comes filete de perca y los pescadores una raspa plagada de moscas". No queremos oír eso. No nos gusta ver, no queremos saber lo que somos. Porque toda la ciencia, todo el "progreso" ha servido tan sólo para hallar nuevas formas de sufrimiento, de explotación.
Nuestro coche funciona gracias al petróleo de los jeques árabes, que viven a todo tren mientras la gente de su país, su pueblo, vive en la más pura miseria, en la pobreza más absoluta. Decidme, ¿cuántas huelgas de consumo se han hecho para cambiarlo? ¿cuánto han hecho los conductores del mundo para evitar esta situación? ¿Por qué? Porque nos importa una mierda. Porque lo único que nos preocupa somos nosotros mismos y, tal vez, los que nos rodean a 3 centímetros. Poco más. Esa es nuestra gran moralidad, los principios de nuestra gran sociedad. El principio de olvidarnos del principio básico de la moral: "lo que yo no quiero que me hagan, lo que yo no quiero sufrir, no puedo hacérselo a los demás". Sin embargo, nos excusamos en la lejanía, en la ceguera occidental ante la muerte a marchas forzadas del mundo en el que vivimos. Nos queremos pintar una fachada preciosa, una grandilocuente máscara hecha de elogios a los grandes avances de los últimos años, a la nueva conciencia ecologista, a la nueva mentalidad. Porque sí, ya no quemamos infieles en la hoguera, ya no echamos a gente a los leones. Ahora vendemos armas en África para que lo hagan ellos mismos. Iniciamos guerras sin fin para que esta gran industria pueda alimentar la riqueza. Cómo bien dicen los Habeas Corpus, creamos bolsas de pobreza en los país pobres mediante la llamada "deuda externa" que todos sabemos que nunca podrán pagar creando así un bucle indefinido de pobreza y miseria para originar los esclavos de este nuevo mundo.
En definitiva, hemos creado un mundo precioso, lleno de riqueza, tranquilidad y bienestar. Pero gracias a la muerte, al sufrimiento y a la tortura de millones de personas. Si hoy estudiamos a las culturas antiguas como tristemente crueles e injustas, me parece que en un siglo o dos se podrá estudiar esta época como la del genocidio de la economía. Y nuestras grandes ciudades, nuestras preciosas casas y nuestros caprichos no van a poder taparlo. Porque tal vez nuestra capacidad de ser sordos, ciegos y mudos habrá evolucionado a niveles insospechados. Pero la mierda que hay bajo nuestros pies sigue oliendo.
Este post trata de un tema muy claro, la Eurocopa. Pero supongo que os oleréis que no voy a hacer un comentario desde el plano deportivo de esta competición. Además, estoy ligeramente quemado porque parece que el país se paraliza cuando juega la selección. Pero yo también quiero ver a la gente, quiero autobuses, no sé, quiero seguir viviendo porque me parece una razón un poco nimia el que once tíos que otro ha escogido para que vayan a jugar al extranjero para paralizar nuestro pequeño rincón del mundo.
Pero bueno, dejando aparte mi amplia indiferencia hacia un deporte que mueve masas y aún no comprendo muy bien por qué ( ¿será el efecto borrego?, a él le encanta, pues a mí también), sobre lo que quería hablar en este artículo es la verdadera finalidad de la eurocopa. Porque es un poco obvio que no van a movilizar una parafernalia tan sumamente enorme por unos partidos de fútbol, algunos intereses tendrá que haber. Los primeros, como todo en este precioso mundo, son los económicos. Porque que el fútbol además de masas, mueve millones y millones es algo que todos sabemos. Este motivo podría ser suficientemente importante para crear unos torneos o unos partidos de tanta embergadura y a un nivel tan internacional.
Sin embargo, los dirigentes no son tontos (son cabrones, pero de estúpidos tienen poco), y ya que se ponen pues buscan lograr más objetivos. Como por ejemplo, afianzar su poder en las "democracias modernas" (curioso término). Puede sonar un poco conspiratorio, pero es un hecho. Por ejemplo, resulta un hecho bastante interesante que la selección de la Alemania Federal ganara en 1990 el mundial de fútbol. ¿Y qué tiene eso de importante? Para los neófitos de la historia más reciente, en 1989 caía el muro de Berlín, precipitando la caída de la Alemania comunista y con ello la previsible unión de las dos Alemanias separadas por aquel muro de la vergüenza. Sin embargo, tantos años de separación y de propagandas de odio visceral entre alemanes comunistas y capitalistas no se borraban en tan poco. Y sorprendentemente, a los pocos meses la selección del país gana el mundial. Creo que la frase de la película "Goodbye, Mr Lenin" lo dice bastante bien: "Ni la caída del muro ni las semanas de televisión hablando de lo bueno de la unificación unieron tanto a los alemanes como unos cuantos jugadores de fútbol"
¿Vais viendo la manipulación de fondo? ¿No? Pues sigamos entonces. Con el ejemplo anterior se puede ver lo que "une" a la población de un país unos cuantos tíos en pantalones cortos que dicen que los representan. Pues que quieres que te diga, a mí un niñato pijo como Torres no me representa especialmente. Pero bueno, así funcionan las cosas: la selección juega, todo el país ya tiene algo de lo que hablar con cualquier desconocido y el sentimiento nacionalista y españolista crece. Y eso es algo innegable, el nacionalismo es un claro elemento de control por parte de los actuales gobernantes, puesto que el concepto de estado o de frontera son básicos y por ello deben ser impulsados, inculcados y propagados a ultranza. Porque si la gente comenzara a pensar que tampoco hay una diferencia tan enorme entre, por ejemplo, un portugués y un extremeño como para levantar unas vallas y barreras para separarlos me parece que los estados modernos (y vuelve a aparecer el dichoso adjetivo) poco iban a durar.
Es por ello que con los partidos de la selección lo que se busca es potenciar algún factor común para dar una base sólida al concepto de nación y poder, con ello, dirigir mejor un país unido como un conjunto de borreguitos, pero españoles. Y no quiero referirme únicamente a España, sino a todos los países que llevan a cabo estas tácticas de control. Aunque aquí, también ya que estamos, potenciamos otra de nuestras instituciones: la monarquía. Y, ¿cómo? Pues fácil, si ya tenemos al país volcado con los mencionados once, pues emitimos al rey alabando sus actuaciones y diciendo alguna que otra gracieta. De nuevo, no es con intención de recriminar, simplemente describo una táctica más de control, esta vez mostrando una imagen agradable de un personaje que se mantiene en su puesto únicamente por el carisma. Por ello se hace necesario, al igual que con el concepto de antes, el propagarlo e introducirlo en nuestras mentes como algo natural y justo.
Tampoco hay que olvidar el factor del entretenimiento, porque despistar a una población de entre 40 y 50 millones de personas de los problemas de verdad no es ningún moco de pavo. Y más incluso ahora, que los trabajos de muchos penden de un hilo y, como siempre, los que no van a salir perjudicados serán los de arriba: politicastros, grandes empresarios, jueces... Pero durante unas cuantas semanas la Eurocopa llena periódicos, telediarios, programas de radio y hasta del corazón. Así, durante un tiempo, nos olvidamos del paro, de la explotación, de los despidos masivos, del "no llego a fin de mes", etc. En definitiva, lograrán hacer que nos olvidemos de las mismas mierdas de siempre y que hablemos antes de fútbol que ponernos a hacer algo para protestar ante lo que se avecina para las personas de a pie. Al fin y al cabo, para eso es para lo que sirve el fútbol en este país. Para distraer la atención de las masas.
Pero bueno, sinceramente, no es precisamente el fútbol el cáncer de la sociedad ni será el arma letal que destruirá el mundo. Ni muchísimo menos, tan sólo es un elemento más de control de masas. Si ayer era la represión y la brutalidad (que no acaba de desaparecer) hoy es la televisión, la distracción, en definitiva, las mentes dormidas. Como decían los System, "manufacturing consent is the name of the game".
Saludos!!
Pero bueno, dejando aparte mi amplia indiferencia hacia un deporte que mueve masas y aún no comprendo muy bien por qué ( ¿será el efecto borrego?, a él le encanta, pues a mí también), sobre lo que quería hablar en este artículo es la verdadera finalidad de la eurocopa. Porque es un poco obvio que no van a movilizar una parafernalia tan sumamente enorme por unos partidos de fútbol, algunos intereses tendrá que haber. Los primeros, como todo en este precioso mundo, son los económicos. Porque que el fútbol además de masas, mueve millones y millones es algo que todos sabemos. Este motivo podría ser suficientemente importante para crear unos torneos o unos partidos de tanta embergadura y a un nivel tan internacional.
Sin embargo, los dirigentes no son tontos (son cabrones, pero de estúpidos tienen poco), y ya que se ponen pues buscan lograr más objetivos. Como por ejemplo, afianzar su poder en las "democracias modernas" (curioso término). Puede sonar un poco conspiratorio, pero es un hecho. Por ejemplo, resulta un hecho bastante interesante que la selección de la Alemania Federal ganara en 1990 el mundial de fútbol. ¿Y qué tiene eso de importante? Para los neófitos de la historia más reciente, en 1989 caía el muro de Berlín, precipitando la caída de la Alemania comunista y con ello la previsible unión de las dos Alemanias separadas por aquel muro de la vergüenza. Sin embargo, tantos años de separación y de propagandas de odio visceral entre alemanes comunistas y capitalistas no se borraban en tan poco. Y sorprendentemente, a los pocos meses la selección del país gana el mundial. Creo que la frase de la película "Goodbye, Mr Lenin" lo dice bastante bien: "Ni la caída del muro ni las semanas de televisión hablando de lo bueno de la unificación unieron tanto a los alemanes como unos cuantos jugadores de fútbol"
¿Vais viendo la manipulación de fondo? ¿No? Pues sigamos entonces. Con el ejemplo anterior se puede ver lo que "une" a la población de un país unos cuantos tíos en pantalones cortos que dicen que los representan. Pues que quieres que te diga, a mí un niñato pijo como Torres no me representa especialmente. Pero bueno, así funcionan las cosas: la selección juega, todo el país ya tiene algo de lo que hablar con cualquier desconocido y el sentimiento nacionalista y españolista crece. Y eso es algo innegable, el nacionalismo es un claro elemento de control por parte de los actuales gobernantes, puesto que el concepto de estado o de frontera son básicos y por ello deben ser impulsados, inculcados y propagados a ultranza. Porque si la gente comenzara a pensar que tampoco hay una diferencia tan enorme entre, por ejemplo, un portugués y un extremeño como para levantar unas vallas y barreras para separarlos me parece que los estados modernos (y vuelve a aparecer el dichoso adjetivo) poco iban a durar.
Es por ello que con los partidos de la selección lo que se busca es potenciar algún factor común para dar una base sólida al concepto de nación y poder, con ello, dirigir mejor un país unido como un conjunto de borreguitos, pero españoles. Y no quiero referirme únicamente a España, sino a todos los países que llevan a cabo estas tácticas de control. Aunque aquí, también ya que estamos, potenciamos otra de nuestras instituciones: la monarquía. Y, ¿cómo? Pues fácil, si ya tenemos al país volcado con los mencionados once, pues emitimos al rey alabando sus actuaciones y diciendo alguna que otra gracieta. De nuevo, no es con intención de recriminar, simplemente describo una táctica más de control, esta vez mostrando una imagen agradable de un personaje que se mantiene en su puesto únicamente por el carisma. Por ello se hace necesario, al igual que con el concepto de antes, el propagarlo e introducirlo en nuestras mentes como algo natural y justo.
Tampoco hay que olvidar el factor del entretenimiento, porque despistar a una población de entre 40 y 50 millones de personas de los problemas de verdad no es ningún moco de pavo. Y más incluso ahora, que los trabajos de muchos penden de un hilo y, como siempre, los que no van a salir perjudicados serán los de arriba: politicastros, grandes empresarios, jueces... Pero durante unas cuantas semanas la Eurocopa llena periódicos, telediarios, programas de radio y hasta del corazón. Así, durante un tiempo, nos olvidamos del paro, de la explotación, de los despidos masivos, del "no llego a fin de mes", etc. En definitiva, lograrán hacer que nos olvidemos de las mismas mierdas de siempre y que hablemos antes de fútbol que ponernos a hacer algo para protestar ante lo que se avecina para las personas de a pie. Al fin y al cabo, para eso es para lo que sirve el fútbol en este país. Para distraer la atención de las masas.
Pero bueno, sinceramente, no es precisamente el fútbol el cáncer de la sociedad ni será el arma letal que destruirá el mundo. Ni muchísimo menos, tan sólo es un elemento más de control de masas. Si ayer era la represión y la brutalidad (que no acaba de desaparecer) hoy es la televisión, la distracción, en definitiva, las mentes dormidas. Como decían los System, "manufacturing consent is the name of the game".
Saludos!!
¿Se imaginan una sociedad sin dinero? ¿Una sociedad sin capital? ¿Sin ánimo de lucro por parte de algunos? ¿Sin explotación? ¿Cómo sería? ¿Por qué apareció el dinero? ¿Cómo? ¿Quién? Todas estas preguntas, obviamente, o no tienen respuesta o la que tienen no es clara.
Imagínense como sociedad utópica aquélla en la que nada se compra y nada se vende. Está claro que eso tiene unos pros y unas contras. Los pros es que se potenciarían valores en las personas que actualmente no se potencian como tal. Las personas no tendrían en cuenta el dinero (pues no habría), y podrían dedicarse a la verdadera ayuda desinteresada entre unos y otros. Como se muestra en Sicko, por poner un buen ejemplo, el dinero en esa "gran" América es algo tan vital que vale más un puñado de dolares que tu propia vida, o tienes que sacrificar un dedo porque no tienes suficiente dinero para pagarlo. Estos ejemplos se muestran en este gran documental que verdaderamente recomiendo.
Pero, volviendo a esa sociedad utópica. Creo que una sociedad sin dinero traería otras cosas positivas, ya que no es difícil saber que la mayor parte de los problemas, a lo largo del tiempo, son debidos al poderoso caballero Don Dinero. No me extenderé en este tema porque sería más de lo mismo.
Por otro lado, también tendríamos las contras. Sin intercambio a cambio de dinero, la gente no promovería el intercambio, ya que nos hemos dirigido a una sociedad capitalista, en la que si no pagas, no tienes nada. Uno no es tonto y cambia una oveja por un coche así porque sí. Está claro que el dinero es un factor muy a tener en cuenta a lo largo de la historia; y desde la prehistoria hasta los tiempos que corren hoy en día ha debido de pasar "algo" para que de una sociedad troglodita llegásemos a una sociedad como la actual. El "boom" ocurrió más que nada en las sociedades industriales donde, desde mi punto de vista, se llevó al extremo la concepción de la sociedad capitalista, la concepción de mercancia humana y la inhibición de libertades individuales. Pero en la Edad Media ya existían las monedas, ya existía el intercambio, ya existía la oferta y la demanda.
Entonces, ¿desde cuando existe el dinero? ¿cómo nació? Son preguntas que no logro responder, entre muchas otras. ¿Es, pues, el dinero algo positivo o algo negativo? ¿Qué opináis?
Para acabar, sólo debo decir una cosa. Está claro que el dinero ha sido un factor que ha condicionado mucho la forma de vida de las diferentes sociedades. También es un factor que nos deja en un segundo plano dentro de nuestra vida; primero el dinero y luego nosotros. Pero, a pesar de todo ello, creo que una animadversión de cara al dinero sería también una animadversión hacia uno mismo; ya que, por suerte o por desgracia (más por desgracia diría yo), el hecho de vivir en una sociedad así nos convierte en partícipes de ella. Nos convierte en partícipes de una sociedad tan bonita desde fuera como tan sucia, oscura y materialista desde dentro de las relaciones interpersonales.
Imagínense como sociedad utópica aquélla en la que nada se compra y nada se vende. Está claro que eso tiene unos pros y unas contras. Los pros es que se potenciarían valores en las personas que actualmente no se potencian como tal. Las personas no tendrían en cuenta el dinero (pues no habría), y podrían dedicarse a la verdadera ayuda desinteresada entre unos y otros. Como se muestra en Sicko, por poner un buen ejemplo, el dinero en esa "gran" América es algo tan vital que vale más un puñado de dolares que tu propia vida, o tienes que sacrificar un dedo porque no tienes suficiente dinero para pagarlo. Estos ejemplos se muestran en este gran documental que verdaderamente recomiendo.
Pero, volviendo a esa sociedad utópica. Creo que una sociedad sin dinero traería otras cosas positivas, ya que no es difícil saber que la mayor parte de los problemas, a lo largo del tiempo, son debidos al poderoso caballero Don Dinero. No me extenderé en este tema porque sería más de lo mismo.
Por otro lado, también tendríamos las contras. Sin intercambio a cambio de dinero, la gente no promovería el intercambio, ya que nos hemos dirigido a una sociedad capitalista, en la que si no pagas, no tienes nada. Uno no es tonto y cambia una oveja por un coche así porque sí. Está claro que el dinero es un factor muy a tener en cuenta a lo largo de la historia; y desde la prehistoria hasta los tiempos que corren hoy en día ha debido de pasar "algo" para que de una sociedad troglodita llegásemos a una sociedad como la actual. El "boom" ocurrió más que nada en las sociedades industriales donde, desde mi punto de vista, se llevó al extremo la concepción de la sociedad capitalista, la concepción de mercancia humana y la inhibición de libertades individuales. Pero en la Edad Media ya existían las monedas, ya existía el intercambio, ya existía la oferta y la demanda.
Entonces, ¿desde cuando existe el dinero? ¿cómo nació? Son preguntas que no logro responder, entre muchas otras. ¿Es, pues, el dinero algo positivo o algo negativo? ¿Qué opináis?
Para acabar, sólo debo decir una cosa. Está claro que el dinero ha sido un factor que ha condicionado mucho la forma de vida de las diferentes sociedades. También es un factor que nos deja en un segundo plano dentro de nuestra vida; primero el dinero y luego nosotros. Pero, a pesar de todo ello, creo que una animadversión de cara al dinero sería también una animadversión hacia uno mismo; ya que, por suerte o por desgracia (más por desgracia diría yo), el hecho de vivir en una sociedad así nos convierte en partícipes de ella. Nos convierte en partícipes de una sociedad tan bonita desde fuera como tan sucia, oscura y materialista desde dentro de las relaciones interpersonales.
Navegando de página en página, hoy me he encontrado con un artículo que me ha interesado sobremanera. Y es que expresaba perfectamente lo que pienso de nuestra democracia, y sobre todo el por qué en cuánto tenga edad legal para participar en ella me decantaré justamente por negarme a ello. Y aunque he visto ciertas cosas que no me acaban de gustar de la página de dónde lo he sacado (www.votoenblanco.com) que coño, tiene mucha razón en el primero que he leído ^^:
Muchos de los lectores de este blog, verdaderos demócratas, se niegan a aceptar el Voto en Blanco como vía para regenerar la democracia y prefieren castigar al gobierno votando a la oposición. Se equivocan (y ellos lo saben) porque el problema no es el PSOE, el PP, IU o los nacionalistas, sino el sistema mismo, gravemente degenerado. Ignoran que la democracia ya no existe, que ha sido asesinada por los partidos políticos y por sus políticos profesionales, y que lo que nos rodea y gobierna es una vulgar partitocracia que no merece el respeto ciudadano y que en nada se parece a la noble democracia original.
Reproduzco a continuación unas palabras del premio nobel portugués José Saramago, que apoyan esta reflexión: "El sistema democrático -entre comillas- tiene una bomba, y la bomba es el voto en blanco. Un cambio democrático puede nacer del uso conciente, muy conciente, del voto en blanco. Eso sería darle un susto, un susto tremendo al sistema electoral. A mi me gustaría que la ciudadanía le diera un susto muy fuerte a la clase política con el voto en blanco. Así se tenga el 80 por ciento de abstención, el sistema seguirá funcionando, pero qué ocurriría, ¿qué haría un gobierno si se encuentra con un 80 por ciento de votos en blanco?"
El sentido común y la experiencia demuestran que votar a la derecha para castigar a la izquierda o a la izquierda para castigar a la derecha no es la solución. Fijaos lo que ocurrió cuando expulsamos a Felipe González de la Moncloa: sustituimos a un gobierno corrupto y gastado por uno arrogante. ¿Que hemos conseguido expulsando a Aznar de la Moncloa? Poner en su lugar a un inquietante y peligroso Zapatero que ha pervertido la democracia y la ha llevado hasta el borde del abismo.
¿Qué haremos en marzo de 2008? ¿Sustituir a Zapatero por Rajoy? ¿Por qué no afrontamos el núcleo del problema y forzamos a los políticos a que nos devuelvan la democracia que han secuestrado? ¿Por qué no recuperamos los ciudadanos el poder que el sistema nos otorga y que los políticos nos han arrebatado? ¿Por qué no sometemos la política al control de la ciudadanía, como exige la democracia?
El Voto en Blanco es el camino. No hay otro, aunque nos cueste trabajo asumirlo. Votar a un partido político es alimentar el problema porque el mayor obstáculo para la regeneración de la democracia es hoy la partitocracia.
Como dice Saramago, hay que darle un susto a la política corrupta e ineficiente que nos domina y a esos polítiicos profesionales que se han atrincherado en el privilegio y la ventaja. No existe otra manera de darle un susto a la corrupción y al abuso que con el Voto en Blanco.
A ellos (los políticos) sólo les interesa ganar y permanecer en el poder. Ahora el PSOE y el PP, sólo para ganar las elecciones, pretenden dar un "giro hacia el centro", ignorando que lo que deben dar es un giro hacia la decencia. Todos los partidos adaptan sus estrategias para obtener la victoria, pero no se regeneran y siguen siendo lo que son: implacables estructuras de poder y de dominio únicamente interesadas en controlar y beneficiarse der los recursos del Estado.
Aunque sea duro admitirlo, la primera verdad que debe asumir hoy un auténtico demócrata es que los partidos políticos son el principal obstáculo para la regeneración de la democracia y de la vida política.
Apliquemos dos axiomas infalibles en democracia: el primero dice que "la política es demasiado importante para dejarla en manos de los políticos", y el segundo dice que "todos los problemas de la democracia se resuelven con más democracia".
El Voto en Blanco masivo es la única terapia, el antivirus drástico que necesita este sistema enfermo.
Últimamente me estoy empezando a asustar realmente. Y es que cada día que pasa veo una noticia más preocupante que la del día anterior, narrada con una pasividad pasmosa. Y no me refiero a esas noticias habituales que pueblan nuestras máquinas atontadoras de sangre y muertos en una multiud increíble de regiones del mundo. A pesar de lo triste de estas noticias son incluso más preocupantes a las que yo me refiero.
Porque hace unos cuantos días vi aquello del contrato para inmigrantes que proponía el Oh Gran Rajoy!, que con su obligación a cumplir las costumbres españolas dejaba una laguna legal bien amplia para los alegatos racistas del tipo "Expulsen a ese ecuatoriano, no cumple con la costumbre de adorar los toros ni de hacer la siesta" Pero bueno, al fin y al cabo era una promesa electoral procedente de Mariano, un doble argumento para desechar esta idea como posible, aunque parece que la quiera llevar a cabo en serio. Pero en fin, lo que sí que me ha asustado de verdad ha sido al escuchar los siguiente hoy: "La unión europea planea realizar un registro de los ciudadanos extranjeros que atraviesen sus fronteras, mediante registros tanto escritos como biométricos"
Sí señores, ahora a los inmigrantes los apuntan en listas para tenerlos vigilados en previsión de posibles ataques terroristas o futuros delitos cometidos por los extranjeros. Ahora los estados van a imponer el código de barras a los extranjeros. ¿Os trae algún recuerdo de alguna época, bastante negra y de las más avergonzantes para la humanidad? ¿No? Pues para los que no se les ocurra, me estoy refiriendo a los años de la posguerra de la 1ª Guerra Mundial. Sí, esa época en la que un tal Adolf fue subiendo escalafones en la escala política mediante su discurso racista en el que inculpaba a los extranjeros residentes en Alemania de su postura de tremenda debilidad económica (causada por los efectos de una guerra devastadora para este país, así como de las condiciones que tuvieron que aceptar los alemanes para la rendición. ¿Os va sonando? El paro es culpa de los inmigrantes, los bajos sueldos, la criminalidad... Aunque estos problemas tengan en realidad una causa mucho más compleja que la simple culpabilidad de unos tipos que vienen a este país acuciados por una necesidad enorme, incluso muchos huyendo de la guerra y la hambruna.
Pero lo que ha diferenciado desde siempre a los grandes líderes políticos ha consistido en saber conducir al rebaño del pueblo sin que éste se dé cuenta. Que conste que digo grandes porque hay que reconocerles cierto talento, aunque sea realmente despreciable que alguien utilice sus dotes para engañar o al menos ocultar la verdad para ostentar el poder. Uno de los métodos más simples y tradicionales de lograr establecerse en el poder consiste en un sistema muy simple: ante el surgimiento de uno o varios problemas, que por lo general tienen difícil solución (en una sociedad, los problemas que debe afrontar un verdadero dirigente son complejos y de lenta solución) crear un demonio que sea fácilmente identificable como la causa de éste (aún sin serlo) y que el pueblo lo odie por ello, para que distraigan la vista de los verdaderos medios de acabar con el problema en sí.
Ese es el sistema que se está llevando hoy a cabo. Porque no nos engañemos, aunque suene un poco exagerado desde el televisor se nos bombardea el racismo y el miedo a la inmigración. Claros ejemplos, la continua emisión de crímenes cometidos por inmigrantes (poniendo un sonoro acento en su nacionalidad), las campañas que están realizando ciertos políticos de "centro", en fin, que los aires de xenofobia vuelven de nuevo a nuestras calles y es normal que las nuevas generaciones capten estas ideas (alguien que se educa en sociedad está claramente influenciado por ésta) y los plasmen en sus acciones.
No sé por qué, pero esta sociedad cada vez se está radicalizando más y se están volviendo a ver los tintes de otras épocas que no fueron precisamente el orgullo de nuestra raza (superando a toda la vergüenza continua de nuestra historia): los estados de nuevo tienen listas de los extranjeros para la "seguridad" (Heil Hitler!), los alegres chavales que apalean en las calles a inmigrantes y rojos de nuevo pululan en nuestras ciudades (camisas negras - neonazis/skins), los políticos utilizan discursos racistas en sus campañas (contrato para inmigrantes), los partidos de ultra-ultra-derecha son permitidos y la izquierda empieza a cojear (democracia nacional y sus preciosos carteles, alianza nacional... - caza de brujas vasca ante cualquier indicio de indepentismo, eso sí, justo antes de las elecciones, ¿casualidad?).
La situación se está radicalizando cada día más, y no sé dónde llegaremos. Pero se está extendiendo la crisis económica y con este nuevo despertar popular del adormecimiento polítco/"democrático" las consecuencias pueden ser imprevisibles. Yo desde luego, en casita encerrado no me pienso quedar; en la lengua china, crisis es la misma palabra que oportunidad.
Porque hace unos cuantos días vi aquello del contrato para inmigrantes que proponía el Oh Gran Rajoy!, que con su obligación a cumplir las costumbres españolas dejaba una laguna legal bien amplia para los alegatos racistas del tipo "Expulsen a ese ecuatoriano, no cumple con la costumbre de adorar los toros ni de hacer la siesta" Pero bueno, al fin y al cabo era una promesa electoral procedente de Mariano, un doble argumento para desechar esta idea como posible, aunque parece que la quiera llevar a cabo en serio. Pero en fin, lo que sí que me ha asustado de verdad ha sido al escuchar los siguiente hoy: "La unión europea planea realizar un registro de los ciudadanos extranjeros que atraviesen sus fronteras, mediante registros tanto escritos como biométricos"
Sí señores, ahora a los inmigrantes los apuntan en listas para tenerlos vigilados en previsión de posibles ataques terroristas o futuros delitos cometidos por los extranjeros. Ahora los estados van a imponer el código de barras a los extranjeros. ¿Os trae algún recuerdo de alguna época, bastante negra y de las más avergonzantes para la humanidad? ¿No? Pues para los que no se les ocurra, me estoy refiriendo a los años de la posguerra de la 1ª Guerra Mundial. Sí, esa época en la que un tal Adolf fue subiendo escalafones en la escala política mediante su discurso racista en el que inculpaba a los extranjeros residentes en Alemania de su postura de tremenda debilidad económica (causada por los efectos de una guerra devastadora para este país, así como de las condiciones que tuvieron que aceptar los alemanes para la rendición. ¿Os va sonando? El paro es culpa de los inmigrantes, los bajos sueldos, la criminalidad... Aunque estos problemas tengan en realidad una causa mucho más compleja que la simple culpabilidad de unos tipos que vienen a este país acuciados por una necesidad enorme, incluso muchos huyendo de la guerra y la hambruna.
Pero lo que ha diferenciado desde siempre a los grandes líderes políticos ha consistido en saber conducir al rebaño del pueblo sin que éste se dé cuenta. Que conste que digo grandes porque hay que reconocerles cierto talento, aunque sea realmente despreciable que alguien utilice sus dotes para engañar o al menos ocultar la verdad para ostentar el poder. Uno de los métodos más simples y tradicionales de lograr establecerse en el poder consiste en un sistema muy simple: ante el surgimiento de uno o varios problemas, que por lo general tienen difícil solución (en una sociedad, los problemas que debe afrontar un verdadero dirigente son complejos y de lenta solución) crear un demonio que sea fácilmente identificable como la causa de éste (aún sin serlo) y que el pueblo lo odie por ello, para que distraigan la vista de los verdaderos medios de acabar con el problema en sí.
Ese es el sistema que se está llevando hoy a cabo. Porque no nos engañemos, aunque suene un poco exagerado desde el televisor se nos bombardea el racismo y el miedo a la inmigración. Claros ejemplos, la continua emisión de crímenes cometidos por inmigrantes (poniendo un sonoro acento en su nacionalidad), las campañas que están realizando ciertos políticos de "centro", en fin, que los aires de xenofobia vuelven de nuevo a nuestras calles y es normal que las nuevas generaciones capten estas ideas (alguien que se educa en sociedad está claramente influenciado por ésta) y los plasmen en sus acciones.
No sé por qué, pero esta sociedad cada vez se está radicalizando más y se están volviendo a ver los tintes de otras épocas que no fueron precisamente el orgullo de nuestra raza (superando a toda la vergüenza continua de nuestra historia): los estados de nuevo tienen listas de los extranjeros para la "seguridad" (Heil Hitler!), los alegres chavales que apalean en las calles a inmigrantes y rojos de nuevo pululan en nuestras ciudades (camisas negras - neonazis/skins), los políticos utilizan discursos racistas en sus campañas (contrato para inmigrantes), los partidos de ultra-ultra-derecha son permitidos y la izquierda empieza a cojear (democracia nacional y sus preciosos carteles, alianza nacional... - caza de brujas vasca ante cualquier indicio de indepentismo, eso sí, justo antes de las elecciones, ¿casualidad?).
La situación se está radicalizando cada día más, y no sé dónde llegaremos. Pero se está extendiendo la crisis económica y con este nuevo despertar popular del adormecimiento polítco/"democrático" las consecuencias pueden ser imprevisibles. Yo desde luego, en casita encerrado no me pienso quedar; en la lengua china, crisis es la misma palabra que oportunidad.
Y este vídeo lo ha censurado el gobierno español por considerarlo "publicidad política" que no se puede emitir si no es en campaña electoral. ¿Qué fines políticos persigue el spot? ¿Lograr la dominación mundial? ¿Derrocar a ZP?
Venga ya, cuantas tonterías tenemos cuando se muestran a los "poderosos" para criticarlos bien criticados.
Venga ya, cuantas tonterías tenemos cuando se muestran a los "poderosos" para criticarlos bien criticados.
Supongo que tras el bombardeo mediático sobre la campaña electoril (dicho en una ocasión por Homer J. Simpson) la mayoría de los que me léeis habréis oído o conoceréis el proyecto que plantea el genio político que mora en nuestras tierras, las que llenará de libertad, solidaridad y genialidad y hará de españa la nueva utopía del saber y la envidia del mundo entero. Por supuesto, no estoy hablando más que del gran Mariano Rajoy.
Y es que con su nuevo contrato para los inmigrantes, con el que pretende acabar con el caos de la inmigración propuesto por Zp (palabras textuales), estoy completamente seguro que va a solucionar los graves problemas que se están produciendo en cuanto a la integración y respeto hacia los inmigrantes. Y, ¿por qué estoy tan seguro de ello? Es muy simple, un contrato que expone que, al firmarlo, se está aceptando el cumplimiento de las leyes del estado español es algo totalmente lógico. Y es que tan sólo a un genio de tal calibre (sin olvidar a su igualmente genial equipo político, que será probablemente el creador de la idea) se le podría ocurrir que no es suficiente con saber que el cumplimiento de las leyes es obligatorio, incluso aunque no tengamos conocimiento de todas ellas. No señor, es completamente necesario firmar además un contrato para que quede más claro que lo transperante y prístino que es que las leyes de nuestro poderoso estado tienen un cumplimiento obligatorio.
Pero, sin duda, el mejor apartado es el de "Los inmigrantes deberán respetar las costumbres españolas". Y de nuevo razono esta clara posesión de una inteligencia superior del Innombrable. Porque las costumbres españolas las podrán dictar los afamados miembros del PP, al ser ellos los mejores y más rectos españoles. Y sobre todo, los únicos poseedores de la verdad, como continuamente demuestran al negar absolutamente todo lo dicho por los sucios socialistas. Incluso, aunque se contradigan a ellos mismos (véase: Rajoy hablando de la poca importancia del cambio climático y su primo, a la actual postura de que sí es un grave problema provocado por las acciones despilfarradoras del actual gobierno). Además, si no tuvieran la certeza de que pueden definir correctamente las costumbres españolas estoy seguro de que ni siquiera habrían planteado este apartado. Además, esta última idea del respeto a las costumbres, no tiene en absoluto nada de arbitraria en cuanto a la elección de estas costumbres. Afirmo con seguridad que nunca se convertirá en el amparo de acusaciones de "ataque al honor de las costumbres" para ocultar ataques xenófobos y lograr la tan ansiada expulsión de muchos de los nuevos proletarios.
En conclusión, esta nueva promesa electoral (tal y como lo he escrito me he dado cuenta de que al añadir electoral tras promesa, curiosamente se anula el significado de promesa) no pretende en absoluto atraer a todos los racistas que pueblan nuestro país, producto de una sociedad de máscara antiracista pero fabricante de xenófobos/as (un inciso; ¿os habéis fijado que los telediarios cuando hablan de un crimen hacen siempre especial referencia a la nacionalidad del criminal? Me pregunto si esto no será para destacar los crímenes llevados a cabo por extranjeros, aumentando así el odio racial, al estilo americano para con la raza negra...).
No, tan sólo es una nueva obra de arte sociológica pepera.
Y es que con su nuevo contrato para los inmigrantes, con el que pretende acabar con el caos de la inmigración propuesto por Zp (palabras textuales), estoy completamente seguro que va a solucionar los graves problemas que se están produciendo en cuanto a la integración y respeto hacia los inmigrantes. Y, ¿por qué estoy tan seguro de ello? Es muy simple, un contrato que expone que, al firmarlo, se está aceptando el cumplimiento de las leyes del estado español es algo totalmente lógico. Y es que tan sólo a un genio de tal calibre (sin olvidar a su igualmente genial equipo político, que será probablemente el creador de la idea) se le podría ocurrir que no es suficiente con saber que el cumplimiento de las leyes es obligatorio, incluso aunque no tengamos conocimiento de todas ellas. No señor, es completamente necesario firmar además un contrato para que quede más claro que lo transperante y prístino que es que las leyes de nuestro poderoso estado tienen un cumplimiento obligatorio.
Pero, sin duda, el mejor apartado es el de "Los inmigrantes deberán respetar las costumbres españolas". Y de nuevo razono esta clara posesión de una inteligencia superior del Innombrable. Porque las costumbres españolas las podrán dictar los afamados miembros del PP, al ser ellos los mejores y más rectos españoles. Y sobre todo, los únicos poseedores de la verdad, como continuamente demuestran al negar absolutamente todo lo dicho por los sucios socialistas. Incluso, aunque se contradigan a ellos mismos (véase: Rajoy hablando de la poca importancia del cambio climático y su primo, a la actual postura de que sí es un grave problema provocado por las acciones despilfarradoras del actual gobierno). Además, si no tuvieran la certeza de que pueden definir correctamente las costumbres españolas estoy seguro de que ni siquiera habrían planteado este apartado. Además, esta última idea del respeto a las costumbres, no tiene en absoluto nada de arbitraria en cuanto a la elección de estas costumbres. Afirmo con seguridad que nunca se convertirá en el amparo de acusaciones de "ataque al honor de las costumbres" para ocultar ataques xenófobos y lograr la tan ansiada expulsión de muchos de los nuevos proletarios.
En conclusión, esta nueva promesa electoral (tal y como lo he escrito me he dado cuenta de que al añadir electoral tras promesa, curiosamente se anula el significado de promesa) no pretende en absoluto atraer a todos los racistas que pueblan nuestro país, producto de una sociedad de máscara antiracista pero fabricante de xenófobos/as (un inciso; ¿os habéis fijado que los telediarios cuando hablan de un crimen hacen siempre especial referencia a la nacionalidad del criminal? Me pregunto si esto no será para destacar los crímenes llevados a cabo por extranjeros, aumentando así el odio racial, al estilo americano para con la raza negra...).
No, tan sólo es una nueva obra de arte sociológica pepera.
Cada día tengo que coger el autobús, como supongo que hará una cantidad considerable de valencianos, debido a la situación ligeramente alejada de mi lugar de estudios. Y, claro, lo cojo a unas horas casi indecentes, razón por la que pocas ganas tengo de tener que ir andando. Ambos motivos me obligan a tomar el transporte público.
Sin embargo, desde hará unos cuantos meses he ido observando asombrado cómo de los cuatro autobuses que pasaban el año pasado (lectivo) de siete y media a ocho se han reducido a dos. Y claro, eso de la planificación parece que no se encuentra en el diccionario del ministerio de transportes (o dónde corresponda ), porque cuando ves que a las siete y venticinco pasa un autobús prácticamente vacío y al cuarto de hora/veinte minutos pasa otro tan abarrotado que ni yo mismo quepo (para los que no me conozcan, soy bajito y delgado) te acuerdas de algunos de los parientes de la EMT. El otro día ni siquiera pude cogerlo, y gracias a que pasó un amigo en moto y pude entrar en clase a primera hora. La verdad es que tampoco me habría importado excesivamente haber perdido la primera hora y tomarme un cafecito (no, la verdad es que no mucho), pero la gente trabaja y tiene unos horarios. Si no los cumplen, pueden despedirles.
Y también es sorprendente la capacidad que tiene tanto la línea 19 como la 4 de tardar exactamente los veinte minutos que estipula que deberían tardar, o de superarlos con una frecuencia y una habilidad casi deslumbrantes. Por supuesto, la que se lleva la palma es la 4 porque como pasa por el corte inglés (donde casi no recoge a ni un pasajero, de todos es sabido que un corte inglés nunca tiene clientes) y por la plaza del ayuntamiento (otro lugar nada frecuentado por la población valenciana) no tiene apenas importancia que hayan más autobuses dedicados a esa línea concreta.
Pero lo que más me está quemando es que esto ya pasaba desde antes del comienzo de 2008, año en el que consecutivamente han subido el precio del transporte público. Sin embargo, a pesar de este aumento de ingresos no he visto ni una sola mejora en el servicio. Todo lo contrario, o ha seguido todo como estaba o ha ido a peor. Y la verdad, como usuario realmente asiduo de EMT creo que tengo cierto derecho a quejarme con considerable rabia ante este insulto al dinero que ingreso en el saldo de esta empresa. Porque ya que suben el precio cada año, ya que una cantidad considerable de conductores deberían comprender que tratar bien a los pasajeros no está penalizado y, sobre todo, porque aunque dependa del autobús no estoy dispuesto a tragar indefinidamente.
Si es que no se puede ir tan feliz por la vida...
Y recordad, vigilad vuestras espaldas o sereis castigados como os lo mereceis.
xDDDDDDDDDDDDDDD
P.D: Vamos a hacerla famosa y todo...espero que no se enfade y . . .
jajajajajajajajajaja
Desde el cariño, afecto, amor, y todos esos blablabla...
Saludos.
La actualización esta va dedicada a Maria Moya. La chica más guapa de 2ºBach. Tecnologico y la chica más violenta del colegio... Que digo del colegio. Del Mundo!!!! Todos la temen y la respetan(incluso Chuck Norris...)por sus numerosos y variados combos de golpes...
Ah!!! Otra cosa más....
Si por alguna casualidad del destino os la encontrais, ya sea por la calle o en el Mercadona. No penseis... Solo Corred!!!!
Y no lo olvideis. No seais malotes... Ya que para Maria todo el mundo puede ser merecedor de una paliza...
PD: Maria, sabes que te queremos..............xD
Agradecimiento a Edgar por hacer el video!!!!
Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros –aquí matizaré ministros y ministras– de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros –el tuteo es deliberado– a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.
Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana –que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural–, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.
Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente –recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española–. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos». Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p’alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.
Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.
Hoy, como actividad complementaria a los queridos estudios, he ido a ver "Las 13 Rosas" al Cine d'Or (por cierto, lo recomiendo encarecidamente, dos pelis de reestreno por 3 euros y puedes llevarte la merienda/la cena para ingerirla mientras ves la historia) y claro, aparte de los hechos históricos una persona como yo, tan politizada, no puede dejar de plantearse ciertas cosas.
Y es que realmente, ya han pasado casi 70 años desde que un tal Francisquito se propusiera levantar al ejército para acabar con la II República, ya que según él y aquellos que le siguieron en su traición (porque eso es un hecho, Franco era un general de la República y traicionó su propio juramento militar; por cierto, este hecho es muy curioso, porque claro, según el código militar la traición está penada con la muerte, sin embargo a aquellos que se mantuvieron fieles fue a los que se les aplicó esta pena... curioso) en el país se iba a producir una revolución que acabaría con la querida España y con el orden y libertad en ella. Esto también es algo curiosísimo, ya que fue precisamente la sublevación falangista la que precipitó en numerosisímos lugares de la península las colectivizaciones, la toma del pueblo de las armas, la resistencia de los guerrilleros, en definitiva, la Reacción falangista frente a la posible revolución provocó la Revolución.
Sin embargo hoy en día, 2008, ante la palabra fascistas o la palabra rojos todavía giramos nuestra vista hacia quién la ha pronunciado. Aún hoy cuando en un bar se escucha una conversación con elementos como "Franco" o "República" casi se puede oler el pánico ante los derroteros que puede llevar esa charla. Y es que podrá hacer 70 años de que se produjera la sangirenta lucha entre hermanos, podrá hacer 30 de que el pequeño enano muriese, pero las heridas no se han cerrado. En este país la guerra civil no acabó el 39, ni hemos olvidado las atrocidades que en ella se cometieron (y por ambos bandos, en la guerra por muy justos que pueda considerar unos ideales u otros la sangre y los crímenes que se cometieron no lo fueron ni de lejos). Así como tampoco las que los fascistas cometieron a placer tras su victoria.
Pero realmente el problema no está en que no las olvidemos, aquello jamás debe ser olvidado. Si olvidamos la historia sólo la repetiremos una y otra vez, como hemos hecho siempre. Debemos procurar que, como bien dijeron las 13 Rosas, "Que nuestro nombre no se borre en la historia". No, lo que ocurre es que en estas tierras los que cometieron los crímenes jamás pagaron por ellos. Y claro, ya hoy en día esta solución para acabar con las heridas abiertas es un poco compleja, resucitar a los líderes de la falange para juzgarlos es una solución un poco compleja. Tal vez algún día.
Pero el problema es que en 30 años de "democracia" hasta hace un par de años nadie se había preocupado de este gravísimo problema que se arrastra desde hace tantísimos años. Vale, está muy claro que en sus comienzos la "democracia" no era precisamente un sistema suficientemente estable como para pensar siquiera en sojuzgar a todos los guardias civiles, generales, militares, policías, políticos.... que hubieran estado relacionados con los crímenes de la dictadura. Pero coño, yo creo que ya va siendo hora de que intentemos arreglar el miedo al odio político, tan arraigado aún.
Y más lejos aún, va siendo hora de que acabemos con todas esas ideas de que las ideas políticas opuestas deben llevar inevitablemente a las manos o a la agresividad cuando no se pueden defender. Yo, como supongo que habréis podido observar a lo largo de mi trayectoria en este blog, soy más rojo que un camión de bomberos. Sin embargo jamás he pegado a nadie por mis ideas, y el día en que lo haga podréis señalarme con el dedo y gritarme ¡Me das asco! Porque considero que las ideas políticas son justamente eso, ideas, y por lo tanto deben ser defendidas mediante la palabra, mediante la argumentación. Y claro, soy una persona, y por lo tanto me enfado muchas veces ante algunas ideas que considero totalmente deleznables (véase: xenofobia, homofobia, defensa de desigualdades o injusticias...) y cuando me enfado me enciendo y mis argumentaciones se vuelven agresivas, intentan acabar con toda raíz de estos vergonzosos "pensamientos". Sin embargo, cuando veo que me estoy enfadando demasiado y que la conversación no conduce a nada, prefiero callarme la boquita (si estoy en un bar, la alternativa es beber un buen trago de cervecita fresquita) y continuar otro día más tranquilito. Porque a pesar de que la rabia siempre late bien fuerte me gusta utilizarla únicamente para dos cosas: para escribir y argumentar firmemente y para apretar bien fuerte los dientes y ahuyentar los malos ratos. Como dicen los Desera, ¡¡Haced que acabe el pensamiento intolerante!!
Y aunque parezca un poco contradictorio (tal vez algún día lo explique) ¡Por la 3ª!
PD: tras este tochazillo, comentar que la película aunque no sea una izquierdada suprema, han sabido atacar bien profundo a la vena sensible. Alguna lagrimilla se escapa seguro. Recomendable encarecidamente también ^^
Y es que realmente, ya han pasado casi 70 años desde que un tal Francisquito se propusiera levantar al ejército para acabar con la II República, ya que según él y aquellos que le siguieron en su traición (porque eso es un hecho, Franco era un general de la República y traicionó su propio juramento militar; por cierto, este hecho es muy curioso, porque claro, según el código militar la traición está penada con la muerte, sin embargo a aquellos que se mantuvieron fieles fue a los que se les aplicó esta pena... curioso) en el país se iba a producir una revolución que acabaría con la querida España y con el orden y libertad en ella. Esto también es algo curiosísimo, ya que fue precisamente la sublevación falangista la que precipitó en numerosisímos lugares de la península las colectivizaciones, la toma del pueblo de las armas, la resistencia de los guerrilleros, en definitiva, la Reacción falangista frente a la posible revolución provocó la Revolución.
Sin embargo hoy en día, 2008, ante la palabra fascistas o la palabra rojos todavía giramos nuestra vista hacia quién la ha pronunciado. Aún hoy cuando en un bar se escucha una conversación con elementos como "Franco" o "República" casi se puede oler el pánico ante los derroteros que puede llevar esa charla. Y es que podrá hacer 70 años de que se produjera la sangirenta lucha entre hermanos, podrá hacer 30 de que el pequeño enano muriese, pero las heridas no se han cerrado. En este país la guerra civil no acabó el 39, ni hemos olvidado las atrocidades que en ella se cometieron (y por ambos bandos, en la guerra por muy justos que pueda considerar unos ideales u otros la sangre y los crímenes que se cometieron no lo fueron ni de lejos). Así como tampoco las que los fascistas cometieron a placer tras su victoria.
Pero realmente el problema no está en que no las olvidemos, aquello jamás debe ser olvidado. Si olvidamos la historia sólo la repetiremos una y otra vez, como hemos hecho siempre. Debemos procurar que, como bien dijeron las 13 Rosas, "Que nuestro nombre no se borre en la historia". No, lo que ocurre es que en estas tierras los que cometieron los crímenes jamás pagaron por ellos. Y claro, ya hoy en día esta solución para acabar con las heridas abiertas es un poco compleja, resucitar a los líderes de la falange para juzgarlos es una solución un poco compleja. Tal vez algún día.
Pero el problema es que en 30 años de "democracia" hasta hace un par de años nadie se había preocupado de este gravísimo problema que se arrastra desde hace tantísimos años. Vale, está muy claro que en sus comienzos la "democracia" no era precisamente un sistema suficientemente estable como para pensar siquiera en sojuzgar a todos los guardias civiles, generales, militares, policías, políticos.... que hubieran estado relacionados con los crímenes de la dictadura. Pero coño, yo creo que ya va siendo hora de que intentemos arreglar el miedo al odio político, tan arraigado aún.
Y más lejos aún, va siendo hora de que acabemos con todas esas ideas de que las ideas políticas opuestas deben llevar inevitablemente a las manos o a la agresividad cuando no se pueden defender. Yo, como supongo que habréis podido observar a lo largo de mi trayectoria en este blog, soy más rojo que un camión de bomberos. Sin embargo jamás he pegado a nadie por mis ideas, y el día en que lo haga podréis señalarme con el dedo y gritarme ¡Me das asco! Porque considero que las ideas políticas son justamente eso, ideas, y por lo tanto deben ser defendidas mediante la palabra, mediante la argumentación. Y claro, soy una persona, y por lo tanto me enfado muchas veces ante algunas ideas que considero totalmente deleznables (véase: xenofobia, homofobia, defensa de desigualdades o injusticias...) y cuando me enfado me enciendo y mis argumentaciones se vuelven agresivas, intentan acabar con toda raíz de estos vergonzosos "pensamientos". Sin embargo, cuando veo que me estoy enfadando demasiado y que la conversación no conduce a nada, prefiero callarme la boquita (si estoy en un bar, la alternativa es beber un buen trago de cervecita fresquita) y continuar otro día más tranquilito. Porque a pesar de que la rabia siempre late bien fuerte me gusta utilizarla únicamente para dos cosas: para escribir y argumentar firmemente y para apretar bien fuerte los dientes y ahuyentar los malos ratos. Como dicen los Desera, ¡¡Haced que acabe el pensamiento intolerante!!
Y aunque parezca un poco contradictorio (tal vez algún día lo explique) ¡Por la 3ª!
PD: tras este tochazillo, comentar que la película aunque no sea una izquierdada suprema, han sabido atacar bien profundo a la vena sensible. Alguna lagrimilla se escapa seguro. Recomendable encarecidamente también ^^
Al parecer hoy en día está cada vez más de moda el antiquísimo "arte" del racismo. Y una de las frases que se estilan mucho es la de "pues yo los mandaba de una patada a su país"
Analicemos a fondo el caso hipotético que se daría de cumplirse esta frase y repetirse la actuación de Isabel y Fernando. Pensemos el escenario que se produciría si se llevara a cabo la expulsión de todo aquel que no haya nacido en la grande y libre (y una, por supuesto) españa.
Al ir a la taberna de la esquina a tomarnos unas cañas y unas tapitas con los amigos (y el que fume, un par de pitillos) es muy probable que nos la encontáramos sorprendemente cerrada. ¿Por qué? Porque la cocinera y el camarero que trabajaban allí han sido vergonzantemente exiliados y al dueño del local le era imposible llevarlo en solitario. Y es que los estudiantes que buscase para contratar en su negocio le pediría un sueldo medio decente (el mínimo sería casi una bendición) porque no estarían desesperados por comer, tendrían siempre detrás a sus padres en caso de suma necesidad.
Y, ¿qué pasaría cuando realizáramos las tradicionales vacaciones en el pueblo? Que contemplaríamos una población en la más triste miseria. Y la razón sería muy simple, la agricultura es el principal motor de la mayoría de pueblos pequeños de nuestro gran país. Y sin trabajadores rumanos que recojan la fresa, la oliva, la aceituna o el algodón me parece que pocos frutos se iban a recoger en el ámbito rural.
¿Y cuándo quisiéramos comprar una casa? Eso ya sí que sería un completo y enorme chiste. Si ya actualmente es una quimera inalcanzable que llena de rabia a los jóvenes sería algo muy curioso si nos imaginamos la situación que se produciría cuando las tres cuartas partes de los actuales obreros fueran expulsados y quedemos los españolitos para remangarnos y currar ¡JA!
Un racista pide un imposible: que la nueva clase obrera y proletaria sea expulsada y que él siga sentado tranquilamente en su sofá viendo como engorda su barriga y a la vez contemplando embobado un discurso de los modernos partidos defensores de la democracia nacional.
Analicemos a fondo el caso hipotético que se daría de cumplirse esta frase y repetirse la actuación de Isabel y Fernando. Pensemos el escenario que se produciría si se llevara a cabo la expulsión de todo aquel que no haya nacido en la grande y libre (y una, por supuesto) españa.
Al ir a la taberna de la esquina a tomarnos unas cañas y unas tapitas con los amigos (y el que fume, un par de pitillos) es muy probable que nos la encontáramos sorprendemente cerrada. ¿Por qué? Porque la cocinera y el camarero que trabajaban allí han sido vergonzantemente exiliados y al dueño del local le era imposible llevarlo en solitario. Y es que los estudiantes que buscase para contratar en su negocio le pediría un sueldo medio decente (el mínimo sería casi una bendición) porque no estarían desesperados por comer, tendrían siempre detrás a sus padres en caso de suma necesidad.
Y, ¿qué pasaría cuando realizáramos las tradicionales vacaciones en el pueblo? Que contemplaríamos una población en la más triste miseria. Y la razón sería muy simple, la agricultura es el principal motor de la mayoría de pueblos pequeños de nuestro gran país. Y sin trabajadores rumanos que recojan la fresa, la oliva, la aceituna o el algodón me parece que pocos frutos se iban a recoger en el ámbito rural.
¿Y cuándo quisiéramos comprar una casa? Eso ya sí que sería un completo y enorme chiste. Si ya actualmente es una quimera inalcanzable que llena de rabia a los jóvenes sería algo muy curioso si nos imaginamos la situación que se produciría cuando las tres cuartas partes de los actuales obreros fueran expulsados y quedemos los españolitos para remangarnos y currar ¡JA!
Un racista pide un imposible: que la nueva clase obrera y proletaria sea expulsada y que él siga sentado tranquilamente en su sofá viendo como engorda su barriga y a la vez contemplando embobado un discurso de los modernos partidos defensores de la democracia nacional.
Cuando la estupidez humana roza, y sobrepasa, el mal gusto.
0 comentarios Publicado por E. Lorente en 23:53Bueno, últimamente está tan de moda comentar textos, que hoy me voy a proponer un nuevo reto: comentar un vídeo. Lo malo es que no podré ser objetivo (para nada), y sinceramente, creo que debe ser así. Hablo del vídeo de "Delfín hasta el fin", aunque yo, cariñosamente, me refiero a él como el gilipollas de las Torres Gemelas (¿Lo veis, ya tenéis un vulgarismo, incluidlo en vuestra modalización ;)...).
Sí, la bazofia que acabáis de ver es humana, la ha hecho una persona. De primeras, vemos como habla del 11-S como...nose, una puta feria, una broma, una parida... De hecho le mete un ritmo digno de cualquier fiesta de un pueblo. En el 11-S murieron miles de personas, pero ¿qué más da hombre? ¡Vamos a hacer una canción en su honor! ¡Vamos a hacer una canción que en el minuto 2:17 enfoquemos una persona que lo más seguro es que esté muerta, debido a que estaría en el piso ciento y pico, y que se vio obligada a lanzarse al vacío! ¡Qué más da enfocar a alguien que este pidiendo desconsoladamente que se le salve su vida, acorralada por un acto terrorista!
¡Qué más da!
Qué bonito homenaje. Todo un acto de vanidad y respeto a los muertos. A mí me gustaría que cuando muera, saliera por la televisión mis últimos momentos de mi vida pidiendo un socorro que era imposible y una muerte inminente, o mejor aún, mi imagen lanzándome al vacío desde una altura de cientos de metros. Es entretenido, ¿verdad? El señor Delfín es todo un maestro musicalmente hablando. Es una gran persona, tiene una capacidad de reflexión digna de elogio...
A mí me gustaría saber qué pensarían esas familias que se rompieron ese 11 de septiembre del 2001, mientras todos estábamos comiendo tranquilamente, 2 aviones chocan contra las Gemelas...provocando su derrumbamiento. Y mientras, como no, ahi tendríamos a Delfín, que lo vio y dijo "No puede seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer" con esa sinceridad que tanto le caracteriza.
Nos gusta el morbo. Eso no es una opinión, es un hecho. Nos gusta la sangre, los golpes, el drama, la destrucción, las guerras, lo impensable... ¿Pero ahora también nos hemos vuelto inmorales?¿Qué somos?¿En qué nos estamos convirtiendo?
Biologicamente hablando, se nos considera al ser humano como el animal racional, capaz de reflexionar, y tener consciencia. A diferencia de los seres no-racionales, no respondemos a los instintos únicamente, podemos modificar nuestra acción hacia ellos. Psicología pura....teóricamente hablando. Porque ver a un sujeto cantar en un croma que tiene de fondo la imagen de gente muriendo, llorando, sufriendo y pasándolo mal no me causa morbo, me causa asco, repugnancia y vergüenza ajena. Vergüenza al propio hecho de estar viendo esa actuación tan deplorable, inmoral y de mal gusto; vergüenza por pertenecer, por desgracia, a la misma raza (oh, siempre racional) que ese desgraciado.
P.D: Como veréis, no he calificado este vídeo con etiquetas del tipo "música" ni "humor". Lo siento, pero no quiero ensuciar este blog creando una etiqueta que tenga como nombre "mierda y engendros inhumanos".
Por cierto, si quereis ver la originalidad del autor, aquí tenéis otra obra maestra. En este caso habla de Bush. (¿A qué me recordará esa dulce, agradable y atractiva melodía?)
Saludos.
Sí, la bazofia que acabáis de ver es humana, la ha hecho una persona. De primeras, vemos como habla del 11-S como...nose, una puta feria, una broma, una parida... De hecho le mete un ritmo digno de cualquier fiesta de un pueblo. En el 11-S murieron miles de personas, pero ¿qué más da hombre? ¡Vamos a hacer una canción en su honor! ¡Vamos a hacer una canción que en el minuto 2:17 enfoquemos una persona que lo más seguro es que esté muerta, debido a que estaría en el piso ciento y pico, y que se vio obligada a lanzarse al vacío! ¡Qué más da enfocar a alguien que este pidiendo desconsoladamente que se le salve su vida, acorralada por un acto terrorista!
¡Qué más da!
Qué bonito homenaje. Todo un acto de vanidad y respeto a los muertos. A mí me gustaría que cuando muera, saliera por la televisión mis últimos momentos de mi vida pidiendo un socorro que era imposible y una muerte inminente, o mejor aún, mi imagen lanzándome al vacío desde una altura de cientos de metros. Es entretenido, ¿verdad? El señor Delfín es todo un maestro musicalmente hablando. Es una gran persona, tiene una capacidad de reflexión digna de elogio...
A mí me gustaría saber qué pensarían esas familias que se rompieron ese 11 de septiembre del 2001, mientras todos estábamos comiendo tranquilamente, 2 aviones chocan contra las Gemelas...provocando su derrumbamiento. Y mientras, como no, ahi tendríamos a Delfín, que lo vio y dijo "No puede seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer" con esa sinceridad que tanto le caracteriza.
Nos gusta el morbo. Eso no es una opinión, es un hecho. Nos gusta la sangre, los golpes, el drama, la destrucción, las guerras, lo impensable... ¿Pero ahora también nos hemos vuelto inmorales?¿Qué somos?¿En qué nos estamos convirtiendo?
Biologicamente hablando, se nos considera al ser humano como el animal racional, capaz de reflexionar, y tener consciencia. A diferencia de los seres no-racionales, no respondemos a los instintos únicamente, podemos modificar nuestra acción hacia ellos. Psicología pura....teóricamente hablando. Porque ver a un sujeto cantar en un croma que tiene de fondo la imagen de gente muriendo, llorando, sufriendo y pasándolo mal no me causa morbo, me causa asco, repugnancia y vergüenza ajena. Vergüenza al propio hecho de estar viendo esa actuación tan deplorable, inmoral y de mal gusto; vergüenza por pertenecer, por desgracia, a la misma raza (oh, siempre racional) que ese desgraciado.
P.D: Como veréis, no he calificado este vídeo con etiquetas del tipo "música" ni "humor". Lo siento, pero no quiero ensuciar este blog creando una etiqueta que tenga como nombre "mierda y engendros inhumanos".
Por cierto, si quereis ver la originalidad del autor, aquí tenéis otra obra maestra. En este caso habla de Bush. (¿A qué me recordará esa dulce, agradable y atractiva melodía?)
Saludos.
En mi casa habitualmente durante la cena se enciende el televisor y se sintoniza antena tres, cadena en la que a esas horas se emite el telediario. También es habitual que preste poca atención a las "noticias", porque la verdad, no me gusta ver cadáveres de accidentes de coche, cadáveres acribillados por las balas americanas, cadáveres kurdos, muerte y sangre sin parar. La verdad, ya tengo muy claro que el ser humano no ese ser descrito por los humanistas, el hombre es un ser brutal, burdo, una simple caricatura de los ideales que predicamos. Somos injustos, violentos, asesinos, ladrones, traicioneros, inconscientes. El ser "inteligente" por excelencia.
Bueno, que me desvío del tema, tras todas esas noticias de muerte, batallas, guerras o también esas en las que se expone nuestra estupidez en los máximos exponentes (vean a todos nuestros políticos), últimamente entre las "noticias" y los deportes han introducido una nueva concepción del telediario. Son las noticias publicitarias. Este nuevo enfoque le está dando al telediario de antena tres una gloria y una calidad informativa sin precedentes en la historia de los medios de comunicación.
Para que entendáis esta fenomenal idea, hará alrededor de una semana emitieron un reportaje de "A fondo" sobre unas bodegas de vino. El reportaje en sí versaba sobre las bondades del vino de esas bodegas y de la localidad donde se encontraba, hablando continuamente de su sello de origen, adonde se exportaba el grandioso sabor del vino de la bodega (incluso aparecía un "catador profesional" para explicarnos lo buenísimo que era). Otro de los "reportajes" trataba sobre un pueblo restaurado para convertirlo en una especie de conjunto de casas rurales. Este presentaba esta transformación como hecha por una pareja de nosedonde que habían logrado devolverle la vida al pueblo; a los 10 segundos aparecía la mujer integrante de la pareja con la apariencia de ejecutiva agresiva hablando de las bondades y lo genial que sería invertir nuestro dinero en pasar una semanita en su recién restaurado pueblo-negocio.
Sinceramente, no veo apenas la tele porque no me gustan los programas que se emiten, y cuando hay alguno decente (house, o alguna película interesante, cosa harto difícil) los atiborran de anuncios y acabo tan harto que prefiero entrar en cualquier web de pando y baj... digo, prefiero verlos a través de internet y librarme de tanto anuncio. Pero es que ya ni el dichoso telediario que está para "informarnos" (de una forma siempre objetiva, nunca manipulada) se libra del ataque publicitario. Empezaron introduciendo anuncios de 10-15 segundos entre los deportes y el tiempo; luego los alargaron e introdujeron más. Pero es que esto ya empieza a indignar. Camuflar un spot publicitario de 5 minutos como un reportaje es bastante repulsivo, y más si tenemos en cuenta que lo introducen entre noticias que, aunque sean repetitivas y sólo busquen la atención, sigue siendo nuestro mayor medio para conocer lo que pasa a nuestro alrededor. Aunque los criterios para emitir noticias sean bastante burdos o interesados, creo que desde un telediario se debería tener la suficiente entereza moral como para "contar las cosas tal y cómo han pasado", no dedicarse a convencernos para que compremos, gastemos y hagamos lo que nos digan.
En mi, adolescente, sincera y crítica opinión creo que un telediario no está para vender o buscar la audiencia, sino para que podamos saber que es lo que pasa en el mundo sin subjetividad añadida y sin miras a la alieniación. Eso sí, para acabar no estoy diciendo que no veáis el telediario de antena tres, al fin y al cabo en televisión todo es lo mismo. Tan sólo lo he utilizado como ejemplo porque es el que veo a diario y por tanto el que mejor conozco.
Bueno, que me desvío del tema, tras todas esas noticias de muerte, batallas, guerras o también esas en las que se expone nuestra estupidez en los máximos exponentes (vean a todos nuestros políticos), últimamente entre las "noticias" y los deportes han introducido una nueva concepción del telediario. Son las noticias publicitarias. Este nuevo enfoque le está dando al telediario de antena tres una gloria y una calidad informativa sin precedentes en la historia de los medios de comunicación.
Para que entendáis esta fenomenal idea, hará alrededor de una semana emitieron un reportaje de "A fondo" sobre unas bodegas de vino. El reportaje en sí versaba sobre las bondades del vino de esas bodegas y de la localidad donde se encontraba, hablando continuamente de su sello de origen, adonde se exportaba el grandioso sabor del vino de la bodega (incluso aparecía un "catador profesional" para explicarnos lo buenísimo que era). Otro de los "reportajes" trataba sobre un pueblo restaurado para convertirlo en una especie de conjunto de casas rurales. Este presentaba esta transformación como hecha por una pareja de nosedonde que habían logrado devolverle la vida al pueblo; a los 10 segundos aparecía la mujer integrante de la pareja con la apariencia de ejecutiva agresiva hablando de las bondades y lo genial que sería invertir nuestro dinero en pasar una semanita en su recién restaurado pueblo-negocio.
Sinceramente, no veo apenas la tele porque no me gustan los programas que se emiten, y cuando hay alguno decente (house, o alguna película interesante, cosa harto difícil) los atiborran de anuncios y acabo tan harto que prefiero entrar en cualquier web de pando y baj... digo, prefiero verlos a través de internet y librarme de tanto anuncio. Pero es que ya ni el dichoso telediario que está para "informarnos" (de una forma siempre objetiva, nunca manipulada) se libra del ataque publicitario. Empezaron introduciendo anuncios de 10-15 segundos entre los deportes y el tiempo; luego los alargaron e introdujeron más. Pero es que esto ya empieza a indignar. Camuflar un spot publicitario de 5 minutos como un reportaje es bastante repulsivo, y más si tenemos en cuenta que lo introducen entre noticias que, aunque sean repetitivas y sólo busquen la atención, sigue siendo nuestro mayor medio para conocer lo que pasa a nuestro alrededor. Aunque los criterios para emitir noticias sean bastante burdos o interesados, creo que desde un telediario se debería tener la suficiente entereza moral como para "contar las cosas tal y cómo han pasado", no dedicarse a convencernos para que compremos, gastemos y hagamos lo que nos digan.
En mi, adolescente, sincera y crítica opinión creo que un telediario no está para vender o buscar la audiencia, sino para que podamos saber que es lo que pasa en el mundo sin subjetividad añadida y sin miras a la alieniación. Eso sí, para acabar no estoy diciendo que no veáis el telediario de antena tres, al fin y al cabo en televisión todo es lo mismo. Tan sólo lo he utilizado como ejemplo porque es el que veo a diario y por tanto el que mejor conozco.
Durante este pasado puente los que me conocéis sabréis que, como siempre, he pasado las noches en el carmen, barrio de copas, buena música, diversión y ambiente genial donde los haya, pero he podido observar que se ha producido un cambio bastante brusco. Y es que durante estas últimas noches la policía se ha dedicado a patrullar por todo el barrio persiguiendo y acechando a cualquiera con ciertas "pintas" para ver si podían multar tanto por beber en la calle como por fumarse unos petas. Incluso mientras estaba en el mítico Oasis observé pasmado como nuestras fuerzas de "protección" entraban a pedirle los papeles a Boni, el conocidísimo camarero del barrio.
No comprendo esta súbita oleada de "protección" policial en este barrio tan peculiar, porque cuando se produjo el asesinato fascista de Carlos no vi, ni de lejos, una presencia policial tan enorme para detener las posibles reyertas que podían producirse. En cambio cuando se trata de poder recaudar mediante las multas a todo aquel que se salte una ley bastante estúpida, entonces sí, entonces sí que podemos ver a 5 coches de la policía local en la plaza del Carmen, a 4 coches en la plaza del Tossal, a 2 o3 patrullando. El claro ejemplo está en la situación que se dio una noche en la que yéndonos de allí hacia casa (largo camino nos esperaba, aunque se hizo soportable tanto por nuestro ligero estado de embriaguez como por la buena compañía) un coche patrulla se nos cruzó, y al vernos parados mirando una pintada por poco no nos registran y nos llevan al cuartelillo.Es bastante curioso que sean aquellos que cobran por protegernos a quiénes más temamos por las noches, de quiénes huyamos y de quiénes tenemos que escondernos.
Hoy he leído en el periódico que este despliegue se ha realizado y se realizará para acabar con el botellón en el Carmen. Pero, ¿realmente es tan sumamente horrible que unos chavales se beban unas litronas en la calle? ¿Es que acaso no podemos tomarnos unas cervezillas sentados tranquilos en un parque? Sí, podréis decir que los jóvenes no deberían beber, pero también deberíamos poder tener un trabajo digno o una casa propia y no montamos un ejército de mercenarios para reclamarlo. La verdad es que el alcoholismo juvenil siempre ha existido y por mucho que se luche no desaparecerá, porque los adultos tampoco se quedan cortos.
Pero es que no entiendo la tremenda polémica y las continuas quejas que hay por el botellón. Yo creo que si aquí en Valencia se pusiera una zona para el botellón como en muchas otras ciudades sería mucho mejor la situación. La mierda que se acumula al beber (es cierto, si sobrios somos guarros borrachos más) se acumularía en un solo sitio, luego sería más fácil de limpiar; los chavales no iríamos con miedo por la calle de que nos vea la policía y nos ponga un multazo; la policía tendría menos trabajo, no tendrían que ir patrullando ni perseguirnos, sólo acabar con las típicas peleas alcohólicas y poco más; y, sinceramente, a mí no me llega la pasta para ir a los bares que me gustaría para tomarme algo, ahora que ahorro un poco más puedo ir a los bares baratos pero antes ni eso, para salir por la noche y tomarme algo o botellón o en casita.
Que queréis que os diga, es asqueroso que los jóvenes necesitemos beber de vez en cuando para divertirnos y despejarnos, pero es de esperar. Si es que estamos hartos de tantas clases, tantos estudios, tanto tiempo estresados, de vernos en casa hasta los 40, las penas que nos vienen de vez en cuando... No somos felices, dejadnos al menos acercarnos un poco a la alegría bebiendo tranquilos.
No comprendo esta súbita oleada de "protección" policial en este barrio tan peculiar, porque cuando se produjo el asesinato fascista de Carlos no vi, ni de lejos, una presencia policial tan enorme para detener las posibles reyertas que podían producirse. En cambio cuando se trata de poder recaudar mediante las multas a todo aquel que se salte una ley bastante estúpida, entonces sí, entonces sí que podemos ver a 5 coches de la policía local en la plaza del Carmen, a 4 coches en la plaza del Tossal, a 2 o3 patrullando. El claro ejemplo está en la situación que se dio una noche en la que yéndonos de allí hacia casa (largo camino nos esperaba, aunque se hizo soportable tanto por nuestro ligero estado de embriaguez como por la buena compañía) un coche patrulla se nos cruzó, y al vernos parados mirando una pintada por poco no nos registran y nos llevan al cuartelillo.Es bastante curioso que sean aquellos que cobran por protegernos a quiénes más temamos por las noches, de quiénes huyamos y de quiénes tenemos que escondernos.
Hoy he leído en el periódico que este despliegue se ha realizado y se realizará para acabar con el botellón en el Carmen. Pero, ¿realmente es tan sumamente horrible que unos chavales se beban unas litronas en la calle? ¿Es que acaso no podemos tomarnos unas cervezillas sentados tranquilos en un parque? Sí, podréis decir que los jóvenes no deberían beber, pero también deberíamos poder tener un trabajo digno o una casa propia y no montamos un ejército de mercenarios para reclamarlo. La verdad es que el alcoholismo juvenil siempre ha existido y por mucho que se luche no desaparecerá, porque los adultos tampoco se quedan cortos.
Pero es que no entiendo la tremenda polémica y las continuas quejas que hay por el botellón. Yo creo que si aquí en Valencia se pusiera una zona para el botellón como en muchas otras ciudades sería mucho mejor la situación. La mierda que se acumula al beber (es cierto, si sobrios somos guarros borrachos más) se acumularía en un solo sitio, luego sería más fácil de limpiar; los chavales no iríamos con miedo por la calle de que nos vea la policía y nos ponga un multazo; la policía tendría menos trabajo, no tendrían que ir patrullando ni perseguirnos, sólo acabar con las típicas peleas alcohólicas y poco más; y, sinceramente, a mí no me llega la pasta para ir a los bares que me gustaría para tomarme algo, ahora que ahorro un poco más puedo ir a los bares baratos pero antes ni eso, para salir por la noche y tomarme algo o botellón o en casita.
Que queréis que os diga, es asqueroso que los jóvenes necesitemos beber de vez en cuando para divertirnos y despejarnos, pero es de esperar. Si es que estamos hartos de tantas clases, tantos estudios, tanto tiempo estresados, de vernos en casa hasta los 40, las penas que nos vienen de vez en cuando... No somos felices, dejadnos al menos acercarnos un poco a la alegría bebiendo tranquilos.
Por el título yo creo que intuiréis obre qué voy a hablar, pero bueno, es lo que tiene escribir un texto con estructura deductiva.
Sí, yo considero que la democracia de nuestro estado ha muerto, y mucho margen estoy dando al pensar que alguna vez vivió, pero sobre la "transición" no puedo opinar porque no la viví. Pero si estoy relativamente vivo hoy, y veo lo que pasa en las calles, en los telediarios y en nuestro país. Y lo que veo no es precisamente alentador. En prácitcamente todos los telediarios, la prensa y en definitiva todos los medios de comunicación aprece rutinariamente la última discusión entre PP y PSOE, las dos agrupaciones que nos "representan" a la hora de elegir nuestras leyes. Pero ya no es sólo que estén continuamente enfrentándose, es que ya ni tan sólo se molestan en crear un proyecto para explicarnos lo que harán para "mejorar" nuestra vida si salen elegidos en las elecciones. No, ahora directamente hacen una campaña que se basa en descalificar al contrincante, y si uno de los dos se digna a decir que va a bajar los impuestos el otro le critica y a los dos días hace algo muy parecido, intercambiándose los papeles. Ahora preguntémonos, ¿por qué hacen este alarde de capacidad de discusión? Porque el pueblo, los votantes, no les importamos una mierda. Están tan seguros de que saldrán o unos u otros que ni se preocupan de lo que queremos, sino de dar una buena imagen y que les sigamos como borregos a las urnas. No piensan en nosotros como alguien a quién tienen que ayudar, que tienen que saber lo que necesitamos y dárnoslo, simplemente nos ofrecen caremelitos y bajamos la cabeza y tragamos con lo que nos dén.
Pero es que si lo pensamos un poco, tampoco es algo tan extraño que los políticos actuales no se preocupen del pueblo. Si el político ya no forma parte del pueblo, ahora es una clase social totalmente distinta, una clase en la que las necesidades están totalmente cubiertas y desde la que tienen un cierto poder. Pero, si no conocen lo que es tener necesidad de comer, de buscarse un trabajo para alimentar a tu familia, de sacarte dinero para los estudios, para irte de casa porque estás harto, en fin, de todas las penas que pasa la mayoría de la población, ¿cómo coño van a solucionar estas necesidades si ni las conocen ni las comprenden? No pueden preocuparse de que no haya hambre en el país porque no saben lo que es el hambre. No pueden preocuparse de que la policía no arrase por las calles porque sus hijos no van a sufrirlo. No pueden preocuparse del pueblo porque no saben lo que es ser del pueblo.
Si además de que no conocen toda la mierda que hay en la calle tenemos en cuenta que de entre todos los gorrones, digo políticos es prácticamente seguro que van a dirigir o un partido u otro se pone aún peor la cosa. Porque al tener el poder tan prácticamente asegurado se alejan incluso más, centrándose únicamente en el contrincante e ignorando a los que supuestamente representan. Y encima los dos partidos que pueden gobernar cada día se parecen más, PSOE con su "tercera vía", la mayor traición que se haya visto en política al nombre de un partido. Dicen llamarse partido socialista obrero español; tienen unas ideas completamente liberalistas (a la mierda el "socialismo") y de obrero... me parece a mí que todos sabemos los obreros que hay en el PSOE. Y del PP ni hablemos. Partido Popular; popular quiere decir que forma parte del pueblo, ¿no? Pues me parece que habría que explicárselo.
Pero creo que lo que más lleva a pensar que la democracia ha muerto es lo siguiente: "aunque votes tu banco y tu jefe te seguirán robando" Es decir, que votamos a un partido, a otro o al de más allá, pero cuando salgamos de casa tendremos a la policía vigilando que no nos rebotemos, iremos al curro/estudios y sabremos que no hay ninguna salida, que estaremos toda la vida encadenados, que en el banco nos roban el dinero sin que nos demos cuenta ni nos quejemos, que hacienda nos roba medio sueldo para la coca de nuestros ministros, si algún día nos vemos en la calle el estado nos esconderá para que no nos vean los ricos, los fascistas seguirán extendiéndose como a principios del XX, y que al fin y al cabo, votemos o no votemos todo seguirá exactamente como ellos quieran. No pintamos absolutamente nada. Y me parece que eso te lo dirá hasta el más analfabeto de la calle, manifestaciones, voto, y todo lo que quieras, pero la dictadura bajo mano no nos la quita nadie.
¿Esto es lo que queremos?
Sí, yo considero que la democracia de nuestro estado ha muerto, y mucho margen estoy dando al pensar que alguna vez vivió, pero sobre la "transición" no puedo opinar porque no la viví. Pero si estoy relativamente vivo hoy, y veo lo que pasa en las calles, en los telediarios y en nuestro país. Y lo que veo no es precisamente alentador. En prácitcamente todos los telediarios, la prensa y en definitiva todos los medios de comunicación aprece rutinariamente la última discusión entre PP y PSOE, las dos agrupaciones que nos "representan" a la hora de elegir nuestras leyes. Pero ya no es sólo que estén continuamente enfrentándose, es que ya ni tan sólo se molestan en crear un proyecto para explicarnos lo que harán para "mejorar" nuestra vida si salen elegidos en las elecciones. No, ahora directamente hacen una campaña que se basa en descalificar al contrincante, y si uno de los dos se digna a decir que va a bajar los impuestos el otro le critica y a los dos días hace algo muy parecido, intercambiándose los papeles. Ahora preguntémonos, ¿por qué hacen este alarde de capacidad de discusión? Porque el pueblo, los votantes, no les importamos una mierda. Están tan seguros de que saldrán o unos u otros que ni se preocupan de lo que queremos, sino de dar una buena imagen y que les sigamos como borregos a las urnas. No piensan en nosotros como alguien a quién tienen que ayudar, que tienen que saber lo que necesitamos y dárnoslo, simplemente nos ofrecen caremelitos y bajamos la cabeza y tragamos con lo que nos dén.
Pero es que si lo pensamos un poco, tampoco es algo tan extraño que los políticos actuales no se preocupen del pueblo. Si el político ya no forma parte del pueblo, ahora es una clase social totalmente distinta, una clase en la que las necesidades están totalmente cubiertas y desde la que tienen un cierto poder. Pero, si no conocen lo que es tener necesidad de comer, de buscarse un trabajo para alimentar a tu familia, de sacarte dinero para los estudios, para irte de casa porque estás harto, en fin, de todas las penas que pasa la mayoría de la población, ¿cómo coño van a solucionar estas necesidades si ni las conocen ni las comprenden? No pueden preocuparse de que no haya hambre en el país porque no saben lo que es el hambre. No pueden preocuparse de que la policía no arrase por las calles porque sus hijos no van a sufrirlo. No pueden preocuparse del pueblo porque no saben lo que es ser del pueblo.
Si además de que no conocen toda la mierda que hay en la calle tenemos en cuenta que de entre todos los gorrones, digo políticos es prácticamente seguro que van a dirigir o un partido u otro se pone aún peor la cosa. Porque al tener el poder tan prácticamente asegurado se alejan incluso más, centrándose únicamente en el contrincante e ignorando a los que supuestamente representan. Y encima los dos partidos que pueden gobernar cada día se parecen más, PSOE con su "tercera vía", la mayor traición que se haya visto en política al nombre de un partido. Dicen llamarse partido socialista obrero español; tienen unas ideas completamente liberalistas (a la mierda el "socialismo") y de obrero... me parece a mí que todos sabemos los obreros que hay en el PSOE. Y del PP ni hablemos. Partido Popular; popular quiere decir que forma parte del pueblo, ¿no? Pues me parece que habría que explicárselo.
Pero creo que lo que más lleva a pensar que la democracia ha muerto es lo siguiente: "aunque votes tu banco y tu jefe te seguirán robando" Es decir, que votamos a un partido, a otro o al de más allá, pero cuando salgamos de casa tendremos a la policía vigilando que no nos rebotemos, iremos al curro/estudios y sabremos que no hay ninguna salida, que estaremos toda la vida encadenados, que en el banco nos roban el dinero sin que nos demos cuenta ni nos quejemos, que hacienda nos roba medio sueldo para la coca de nuestros ministros, si algún día nos vemos en la calle el estado nos esconderá para que no nos vean los ricos, los fascistas seguirán extendiéndose como a principios del XX, y que al fin y al cabo, votemos o no votemos todo seguirá exactamente como ellos quieran. No pintamos absolutamente nada. Y me parece que eso te lo dirá hasta el más analfabeto de la calle, manifestaciones, voto, y todo lo que quieras, pero la dictadura bajo mano no nos la quita nadie.
¿Esto es lo que queremos?
Bueno, como bien dice Edgar, tras el caos y la destrucción de los exámenes vuelvo a postear algo decente en este blog que tan lleno de críticas geniales está últimamente ^^
El otro día navegando de blog en blog leí un post en el que se exponían dos estudios: el primero trataba sobre la audiencia de cada cadena, pero el dato más importante de ese estudio es que absolutamente todos los encuestados veían la televisión. El segundo era una encuesta en la que se preguntaba a los valencianos el número de libros que leemos al año. El resultado, desastroso, un 56% decía no leer absolutamente ni un solo libro.
Este dato es realmente preocupante, porque leer, por mucho que se diga, es algo realmente importante para desarrollar una inteligencia en franca expansión. Y no digo esto únicamente porque me encante leer, sino que hay numerosas razones:
- La primera es que cuando lees una historia con unos personajes determinados desarrollas enormemente la imaginación, ya que te creas tu propia imagen mental de las situaciones, de cada protagonista, de los lugares donde ocurre la acción. Todo lo contrario que el cine, que encadena nuestras propias visiones obligándonos a ver únicamente lo que nos enseñan, sin dejar espacio para imaginar, para soñar. Sí, también es cierto que el cine nos lleva a situaciones imposibles, pero prefiero de lejos hacer ese viaje con un libro y mediante mi propia inteligencia, no a través de la visión de un director.
- Se potencia también la capacidad de expresión, algo que debería importarnos si tenemos en cuenta que, al ser animales sociales, nuestra vida se basará en nuestra capacidad de relacionarnos con los demás y por tanto de saber comunicarnos con ellos. Y no es precisamente la televisión donde veremos las mejores formas para relacionarnos (véase programas de corazón, reality shows…), por lo que no la considero precisamente el medio para educarnos en sociedad.
- La televisión en sí es el reducto de la ignorancia y la estupidez por excelencia. Desde las absurdas discusiones en torno a la vida de gente que no conocemos de nada, los “concursos” donde una panda de imbéciles viven encerrados, hasta la total falta de programas mínimamente interesantes e inteligentes. Ese es el modelo a seguir por las próximas generaciones. Démonos un aplauso.
- Hay una infinidad de libros distintos, cada uno hablando de un tema completamente distinto del anterior, cada uno con una forma de contar las cosas distinta, dando infinitos puntos de vista. La tele es completamente cerrada, todas las cadenas emiten básicamente lo mismo porque es lo que vende. ¿Qué preferís, total libertad o ver lo que te pongan por delante?
Y sé que hay muchas más razones para apreciar más un libro que un simple programa basura, pero es tarde y tengo la capacidad expresiva atrofiada.
;;
Subscribe to:
Entradas (Atom)
